Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-31399/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31399/2019
04 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИКСПИ-Групп» (ОГРН: 1127847262047)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИКСПИ-Групп»

- 501.615 руб. 25 коп. задолженности по договору от 23.11.2015 № СМП 1.2.4/15;

- 397.527 руб. задолженности по договору от 23.11.2015 № СМП 1.2.3.3-4/15;

- 122.831 руб. 05 коп. задолженности по договору от 04.04.2016 № СМП 1.1.4.7/15-2;

- 166.004 руб. 81 коп. задолженности по договору от 04.04.2016 № СМП 1.1.6.2/15-2;

- 508.620 руб. 71 коп. задолженности по договору от 16.02.2016 № СМП-1.2.2/15;

- 541.429 руб. 67 коп. задолженности по договору от 05.05.2016 № СМП-1.1.6.1.2-3/15-2;

- 51.996 руб. 78 коп. задолженности по договору от 16.02.2016 № СМП-1.2.3.1-2/15;

- 261.930 руб. неустойки.

Определением суда от 12.03.2019 требования истца о взыскании с ответчика 397.527 руб. задолженности и неустойки по договору от 23.11.2015 № СМП 1.2.3.3-4/15 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А56-31399/2019.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать 35.009 руб. 55 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

23.11.2015 между сторонами заключен СМП 1.2.3.3-4/15 (далее – Договор), согласно условиям которого истец выполнил комплекс работ по корректировке и монтажу внутренних санитарно-технических систем водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Москва, ул.Святоозерская, ВЛ.5

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест», ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Икспи-Групп» перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ им была начислена неустойка и произведен зачет встречный требований.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии п.10.15 Договора в случае неисполнения обязательств по оплате штрафных санкций, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, ответчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречных односторонних обязательств.

23.11.2016 ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 21.11.2016 Исх. № 383/11/2016, в которой ответчик уведомил истца о нарушении последним срока выполнения работ, начислении неустойки, размер которой добровольно снижен ответчиком до 1.000.000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено начисление неустойки в случае несоблюдения субподрядчиком (истец) любых в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней и штрафную неустойку в размере 1% от стоимости Договора за каждый последующий день просрочки.

Истец указывал, что неустойка начислена ответчиком неправомерно, поскольку работы были завершены к 30.06.2016.

Вместе с тем пунктом п.7.2 Договора установлен срок окончания работ – 20.04.2016. Первый акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 24.05.2016.

Таким образом, только за период с 21.04.2016 по 24.05.2016 размер неустойки составляет 1.025.000 руб. При этом 24.05.2016 выполнение работ не было завершено.

На основании вышеизложенного неустойка в размере 1.000.000 руб. удержана ответчиком правомерно, зачет встречных требований состоялся.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности и начисленной на данный долг неустойки удовлетворению не подлежит; в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» 11.651 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.