Решение от 26 января 2025 г. по делу № А36-9755/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9755/2024
г.Липецк
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.    


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.24)


к обществу с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 3 383 283 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.07.2023,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» о взыскании 3 383 283 руб. 32 коп., в том числе 2 838 016 руб. 45 коп. основного долга по договору №235 от 05.07.2022,                          545 266 руб. 87 коп. пени за период с 04.06.2024 по 12.08.2024.

Определением арбитражного суда от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015             № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015                    № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Руссталь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (покупатель) подписан договор поставки № 235 от 05.07.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара и срок оплаты определяются в спецификациях, подписываемых сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора, либо в счетах, выставляемых покупателю, либо в универсальных передаточных документах, в которых указано наименование, количество и цена товара. При отсутствии в универсальных передаточных документах, счетах или спецификациях ссылки на настоящий договор, стороны договорились считать, что товар поставлен покупателю в рамках настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что если в спецификациях, либо счетах согласованы условия, отличные от условий договора, стороны применяют условия, согласованные в спецификациях либо в счетах.

В спецификации № РСЦБ-001903 от 15.05.2024 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, условия поставки и порядок оплаты товара.

Согласно пункту 2 названной спецификации покупателю предоставляется отсрочка платежа в размере 100% от общей суммы спецификации не позднее 14 календарных дней с момента поставки продукции и факта подписания УПД,

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по спецификации № РСЦБ-001903 от 15.05.2024 истец передал ответчику товар на общую сумму 3 938 016 руб. 45 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 710 от 20.05.2024 на сумму 2 928 811 руб. 78 коп.;

- № 735 от 23.05.2024 на сумму 1 009 204 руб. 67 коп.

14.08.2024 истец направил ответчику претензию № 64 от 12.08.2024, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в размере                            1 100 000 руб. платежными поручениями № 464 от 27.09.2024 и № 474 от 04.10.2024.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму    3 938 016 руб. 45 коп.      

Ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 1 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 838 016 руб. 45 коп.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 838 016 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 04.06.2024 по 12.08.2024 в размере 545 266 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № РСЦБ-001903 от 15.05.2024 к договору в случае просрочки платежа покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав произведенный истцом расчет неустойки, суд не соглашается с ним в части определения начальной даты периода просрочки при расчете пени за нарушение срока оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 735 от 23.05.2024. В остальной части суд полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным.

В отношении просрочки оплаты товара по универсальному передаточному документу № 735 от 23.05.2024 верным будет являться следующий расчет пени:

- 1 009 204 руб. 67 коп. х 66 дней (с 08.06.2024 по 12.08.2024) х 0,2% = 133 215 руб. 02 коп.

Общий размер пени за период с 04.06.2024 по 12.08.2024 составит 543 248 руб. 42 коп. (410 033 руб. 40 коп. + 133 215 руб. 02 коп.).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 04.06.2024 по 12.08.2024 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 543 248 руб. 42 коп.

 В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 126 499 руб. (платежное поручение № 2163 от 18.10.2024).

При цене иска 3 383 283 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 126 498 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 126 422 руб. 53 коп. (3 381 264 руб. 87 коп. х 126 498 руб. / 3 383 283 руб.               32 коп.) (пропорционально размер удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.24) 3 381 264 руб. 87 коп., в том числе 2 838 016 руб. 45 коп. основного долга по договору №235 от 05.07.2022 и 543 248 руб. 42 коп. пени за период с 04.06.2024 по 12.08.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 422 руб. 53 коп.

В остальной части отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руссталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.24) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.


            На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                             А.В.Канаева