Решение от 26 января 2023 г. по делу № А62-6917/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.01.2023 Дело № А62-6917/2022


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БВС-2012" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества "Жилищник" ФИО1

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явилась, извещена надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БВС-2012" (далее также – истец, общество) предъявило иск с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Жилищник" (далее также – ответчик, управляющая компания) убытков в размере 59602 руб., 10000 руб. в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. Николаева в г. Смоленске, в результате чего было затоплено принадлежащее истцу нежилое помещение в указанном доме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий открытого акционерного общества "Жилищник" ФИО1 (далее также – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины в действиях управляющей организации, залитие произошло по причине засора канализационного стояка третьими лицами-собственниками указанного дома.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «БВС-2012» является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж: 1, цокольный этаж, расположенное по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи от 25.07.2013 г., заключенного в г. Смоленске, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 67 302000-189, выданного 19.12.2014 г. Администрацией города Смоленска, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» января 2015 года сделана запись регистрации № 67-67/001-01/401/2014-107/1, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права № 030779 от 24.01.2015 г.

Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме по ул. Николаева, д. 20, функции управляющей организацией в котором осуществляет ОАО «Жилищник».

16 июня 2022 года истцом обнаружено, что в результате прорыва канализационного стояка, произошло залитие канализационными стоками нежилого помещения офиса магазина «Лотос».

Прибывшими на объект представителями аварийно-диспетчерской службы ОАО «Жилищник», установлено, что залитие произошло по причине засора канализационного стояка. Факт залития зафиксирован актом обследования, составленным совместно с главным инженером ОАО «Жилищник» филиала «ЖЭУ» № 17 ФИО4 и мастером ОАО «Жилищник» филиала «ЖЭУ» № 17 ФИО5, а также фото и видеоматериалами.

Обращение по данному факту зафиксировано 16.06.2022 г. в журнале заявок аварийно-диспетчерской службы ОАО «Жилищник».

В связи с причиненеим ущерба в результате залития Общество уведомило управляющую организацию о предстоящем осмотре 22.06.2022 в 11-00.

По факту повреждения нежилого помещения истца обществом с участием независимого эксперта составлен акт от 22.06.2022 г., в котором отражены имеющиеся повреждения и причина залития.

Актом обследования от 22.06.2022 г., составленным на основании уведомления № б/н от 20.06.2022 г. в присутствии эксперта-оценщика ООО «Смоленское БСУ» ФИО6, установлено, что в результате залития нежилому помещению причинен ущерб, на стенах присутствуют желтые пятна биологического происхождения, следы намокания и расслоения, керамический плинтус на полу отклеился от основания, пострадала офисная мебель, расположенная в помещении. При этом, присутствовавшая при проведении обследования мастер ОАО «Жилищник» филиала «ЖЭУ» № 17 ФИО5, от подписи данного акта отказалась.

Согласно Отчету № 189/22 от 06.07.2022 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, сумма ущерба составила 59 602 руб.

Получив результаты оценки причиненного ущерба, истец направил претензию, которая оставлена управляющей организацией без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обращаясь с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем инженерных коммуникаций, и должна обеспечить проведение соответствующих профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также расследование причин аварийных ситуаций по обращениям собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 20 по ул. Николаева в г. Смоленске, не представил доказательств, свидетельствующих о совершении им действий по проведению профилактических и аварийно-технических работ по факту приведения в надлежащее состояние внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении № 1 (пункт 2.1 Правил № 170).

Согласно пункту 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. При этом внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В силу пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, как предусмотрено в Правилах № 170, а также по принятию мер по осмотру общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами № 491.

В рассмотренном споре бездействие ответчика выразилось в неосуществлении им плановых осмотров общедомового имущества (в частности внутридомовой системы водоотведения), что позволило бы определить состояние трубопровода системы водоотведения и выработать меры по устранению выявленных дефектов и не допустить возникновения аварийной ситуации (засор стояка системы внутридомовой канализации), причинившей вред имуществу страхователя.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт залития нежилого помещения подтверждается актом осмотра, составленным при участии независимого специалиста.

Сведения о затоплении нежилого помещения истца по причинам, не связанным с эксплуатацией общедомовых инженерных коммуникаций, ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании заключения независимого специалиста и составляет 59602 руб. При этом в сумму убытков согласно заключению независимого специалиста включена стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного нежилого помещения и стоимость используемых материалов.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан размер убытков.

Размер причиненного истцу ущерба, ответчиком не оспорен, какие-либо документальные доказательства, опровергающие действительную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Своим правом на проведение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Учитывая отсутствие доказательств добросовестности действий ответчика, как управляющей организации, направленных на установление причин произошедшего залития и виновных в этом лиц, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов по оценке ущерба.

В доказательство понесенных расходов на оценку ущерба истцом представлен договор от 22.06.2022 № 189/22, акт от 06.07.2022 и платежное поручение №177 от 08.07.2022 на перечисление 10 000 руб. Расходы истца на проведение оценки ущерба документально подтверждены и непосредственно сазаны с определением цены рассматриваемого иска в целях восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного расходы истца, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного нежилого помещения в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВС-2012" (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в размере 59602 руб., 10000 руб. в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы, а также 2384 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.М. Ерохин