Решение от 16 ноября 2019 г. по делу № А28-14021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14021/2019
г. Киров
16 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:432903129094, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, <...>)

о взыскании 1 705 916 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Печинина А.В., по доверенности от 10.04.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 705 916 рублей 78 копеек, в том 1 587 207 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки от 17.04.2019 №64-НГ, 118 709 рублей 54 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 17.04.2019 №64-НГ (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар по счетам №НГ000001164 от 17.04.2019, №НГ000001165 от 17.04.2019 (далее – товар), а покупатель принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора счета №НГ000001164 от 17.04.2019, №НГ000001165 от 17.04.2019 на оплату (далее – счет) и универсально передаточные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная) являются неотъемлемой частью договора.

Поставляемый товар оплачивается покупателем по ценам, указанным в счете, универсально придаточном документе поставщика. Цена товара в счетах, универсальных придаточных документах к договору указываются в рублях. Общая сумма договора составляет: 1 587 207 рублей 24 копейки (пункт 2.1 договора).

Оплата поставляемого товара производится покупателем согласно выставленных счетов в следующем порядке: оплату по счету №НГ000001164 от 17.04.2019 покупатель производит в срок до 30 июня 2019 года; оплату по счету №НГ000001165 от 17.04.2019 покупатель производит в срок до 31 июля 2019 года; (пункт 2.2 договора).

За ненадлежащее выполнение договора стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством. В случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупателем поставщик имеет право предъявить пеню в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы задолженности, по день исполнения обязательства по расчетам. Оплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по расчетам по договору (пункт 4.2 договора).

Сторонами договора подписаны акты приема-передачи по счетам №№ НГ000001164, НГ000001165 от 17.04.2019, на общую сумму 1 587 207 рублей 24 копейки.

По товарным накладным от 24.05.2019 №НГО00000893 на сумму 706 147 рублей 88 копеек, №НГО00000894 на сумму 881 059 рублей 36 копеек, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 587 207 рублей 24 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2019 о наличии задолженности в размере 1 587 207 рублей 24 копейки. Указанная претензия получена ответчиком 05.08.2019.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленные в материалы дела товарные накладные от 24.05.2019 №№ НГО00000893, НГО00000894 содержат отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 118 709 рублей 54 копейки. Расчет пени произведен истцом за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 2.2 и 4.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 118 709 рублей 54 копеек неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 30 059 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:432903129094, ОГРН: <***>) 1 587 207,24 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч двести семь) рублей 24 копейки долга, 118 709,54 (сто восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей 54 копейки неустойки и 30 059 (тридцать тысяч пятьдесят девять) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.