Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А36-1740/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1740/2019
г. Липецк
27 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб. 105Б этаж 1)

к государственному учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1018196,17 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – ООО «РН Карт», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (далее – ГУЗ «Долгоруковская РБ», ответчик) о взыскании 1016001,37руб., в том числе 996969,12 руб. задолженности и 19032,25 руб. пени за период с 13.11.2018г. по 12.02.2019г. с последующим начислением до момента исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23160 руб.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.02.2019г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Поскольку от сторон спора возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд завершил подготовку дела к рассмотрению и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1018196,17 руб., в том числе 988622,32 руб. основного долга и 29573,85 руб. пени за период с 13.11.2018г. по 20.03.2019г. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика возражений в отношении заявленного истцом ходатайства не поступило. Доказательства направления указанного ходатайства в адрес ответчика истцом представлены.

Поскольку изменение размера исковых требований является правом истца, не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об увеличении цены иска и рассматривает требования в сумме 1018196,17 руб.

До начала судебного заседания от ответчика каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 25.09.2018г. был подписан государственный контракт на поставку автомобильного топлива № 0146200002018001457 согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке ответчику автомобильного топлива посредством заправки автотранспортных средств ответчика в ассортименте, количестве, по ценам, в соответствии с характеристиками согласно спецификации в период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. на территории г. Липецка, г. Ельца и всех административных центров муниципальных районов Липецкой области. При этом отпуск автомобильного топлива должен осуществляться посредством заправки автотранспортных средств ответчика по топливным магнитным (пластиковым) картам на автозаправочных станциях или нефтебазах круглосуточно.

В силу пункта 2.2. контракта от 25.09.2018г. оплата товара производится в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной и предоставления документов на оплату.

Цена контракта определена в сумме 1216728,60 руб. (п. 2.1. контракта от 25.09.2018г.).

В ходе исполнения контракта 25.09.2018г. истец передал, а ответчик принял товар на сумму 1051299,20 руб., что подтверждается товарными накладными № 10-92828/405 от 31.10.2018г. на сумму 306241,31 руб., № 11-94762/405 от 30.11.2018г. на сумму 358703,99 руб.,№ 12-1831/405 от 18.12.2018г. на сумму 223085,60 руб., № 12-103689/405 от 31.12.2018г. на суму 163268,30 руб. Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик произвел оплату полученной продукции на сумму 54330,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2207 от 07.11.2018г. на сумму 19045,88 руб., № 2455 от 05.12.2018г. на сумму 20867 руб., № 2631 от 23.12.2018г. на сумму 14417,20 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 8346,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 28.01.2019г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер задолженности сформировался в сумме 988622,32 руб.

В претензии № 1345/19-32/ЛП от 11.01.2019г. истец просил оплатить задолженность и пени в течение 3 банковских дней.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга полностью в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплаты поставленного по государственным контрактам товара, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает, что требование обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара по указанным выше товарным накладным, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в ходе рассмотрения дела не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 988622,32 руб.. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 2957385 руб. за период с 13.11.2018г. по 20.03.2019г., исходя из стоимости товара по каждой товарной накладной, в оплате которой допущена просрочка, и размера ключевой ставки – 7,75 %.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из положений пункта 7.3 контракта от 25.09.2018г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, а значит требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 13.11.2018г. по 20.03.2019г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 29573,85 руб.

Истец также просил продолжать начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 13.11.2018г. по 20.03.2019г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 29573,85 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, то государственная пошлина, пропорциональная размеру увеличения цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1018196,17 руб., в том числе 988622,32 руб. основного долга и 29573,85 руб. пени за период с 13.11.2018г. по 20.03.2019г. с последующим начислением и взысканием пени с 21.03.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23160 руб.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Долгоруковская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова