Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А55-41930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.24г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.24г.

17 мая 2024 года

Дело №

А55-41930/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2024 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Нова"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "УралСтройТраст"

с участием в деле ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (629309, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Славянский, д. 9, кааб. 804), ООО «АРТ ЭТАЛОН» (625001, <...>), ООО ЧОП «Бастион»  (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 5, БЛОК 3, КАБИНЕТ 600) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 2 994 688,52 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 04.04.24г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.07.23г

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройТраст" (далее – ответчик)  о взыскании 2 994 688,52 руб. задолженности по договору субподряда №06-1182 от 04.03.2022г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ»,   ООО «АРТ ЭТАЛОН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.02.2024 к участию в деле привлечено ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (629309, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Славянский, д. 9, кааб. 804), ООО «АРТ ЭТАЛОН» (625001, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд истребовал у ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (629309, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, г.о. Город Новый Уренгой, <...>, кабинет 804, ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения о всем подрядных организация, выполнявших комплекс работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Обустройство Ево- Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки» по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ево- Яхинское месторождение.

ООО "АРТ ЭТАЛОН" (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения о материалах, приобретенных или полученных от Подрядчика/Заказчика и использованных для выполнения комплекса работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Обустройство Ево - Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки» по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ево- Яхинское месторождение.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (629309, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, г.о. Город Новый Уренгой, <...>, кабинет 804, ОГРН <***>, ИНН <***>) договор № 036 от 19.01.2021 г. со всеми приложениями, в части утвержденного объема работ и материалов в отношении работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте «обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки».

Определением от 18.03.2024 суд истребовал у ООО "APT ЭТАЛОН" (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения о материалах, приобретенных или полученных от ООО "НОВА" (446204, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) и использованных для выполнения комплекса работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Обустройство Ево - Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки» по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ево- Яхинское месторождение.

Истребовать от ООО "НОВА" (446204, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,

<...>, ОГРН <***> ИНН <***>):

- договор № 036 от 19.01.2021 г. со всеми приложениями, в части утвержденного объема работ и материалов в отношении работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте «обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки».

- договор № 06-1183 от 11.03.2022 г. со всеми приложениями, в части утвержденного объема работ и материалов в отношении работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте «обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки».

- сведения о материалах, переданных ООО "APT ЭТАЛОН" (625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. Город Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 06-1183 от 11.03.2022 г. в части работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте «обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки».

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО ЧОП «Бастион» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.04.2024 к участию в деле привлечен ООО ЧОП «Бастион»  (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д. 5, БЛОК 3, КАБИНЕТ 600) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО ЧОП «Бастион», извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, представило пояснения, из которых следует, что третье лицо осуществляет внутри объектный и пропускной режимы на объектах охраны устанавливаются  ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», сотрудники охраны ООО ЧОП «Бастион» осуществляют контроль за их исполнением, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в отзыве на иск указывает на то, что п.6.1 договора предусмотрено право подрядчика осуществлять привлечение субподрядных организаций с целью выполнения работ по договору подряда №036-юр/2021 от 19.01.21г., представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает, при этом ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что ответчик вывозил спорные давальческие материалы со стройплощадки, не представлено доказательств перерасхода материалов, считает, что данные материалы могли быть использованы третьим лицом ООО «АРТ ЭТАЛОН» в подтверждение чего представил Справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3 №9 от 31.12.22г., №10 от 31.12.22г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:


Между ООО «Нова» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «УралСтройТраст» (далее — Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда №06-1182 от 04.03.2022г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте «обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки».

Пунктом 6.27 Договора предусмотрено, что материалы и оборудование поставки Подрядчика (при наличии таковой) Субподрядчик принимает на складе Подрядчика по актам передачи материалов в переработку и актам передачи оборудования в монтаж. Так, ООО «Нова» принятые на себя обязательства по обеспечению ООО «УралСтройТраст» материалами и оборудованием исполнило на общую сумму 16 179 309,07 руб. (без учета НДС), что подтверждается актами на передачу материалов в переработку от 01.05.2022г. и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 за период с 01.03.2022-05.10.2023г.г.

В соответствии с пунктом 6.6 Субподрядчик обязан обеспечить сохранность всех материальных ценностей, результатов выполненных работ, поставленных и переданных Субподрядчику по акту материалов и оборудования поставки Подрядчика до даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ. Риск случайной гибели, порчи или утраты поставленных Подрядчиком материалов и оборудования несет Субподрядчик, с даты подписания Подрядчиком и Субподрядчиком акта приема-передачи материалов и оборудования от Подрядчика Субподрядчику.

Субподрядчик обязан возвратить предоставленные Подрядчиком материалы и оборудование, полученные Субподрядчиком, но не использованные   для выполнения работ по Договору, а если это окажется невозможным возместить Подрядчику стоимость таких материалов и оборудования (п. 23.5 Договора).

Истец указывает на то, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «Нова», Субподрядчик израсходовал на строительство объекта и вернул Подрядчику материалы поставки Подрядчика на общую сумму 13 683 735,30 руб. (без учета НДС), что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2022г., а также приходными ордерами по форме №М-4 от 01.12.2022г., 01.03.2023г., 01.04.2023г.. Однако, Субподрядчиком не возвращены Подрядчику материалы и оборудование на сумму 2 994 688,52 руб. (с учетом НДС), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 за период с 01.03.2022-05.10.2023г.г.

Пунктом 24.2 Договора стороны согласовали, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.



ООО «Нова» предприняло меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем предъявления претензионных требований (исх. № 4037 от 09.10.2023г.), поскольку задолженность не была погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает, при этом ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что ответчик вывозил спорные давальческие материалы со стройплощадки, не представлено доказательств перерасхода материалов, считает, что данные материалы могли быть использованы третьим лицом ООО «АРТ ЭТАЛОН» в подтверждение чего представил Справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3 №9 от 31.12.22г., №10 от 31.12.22г.

Из материалов дела следует, что между ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (заказчик) и ООО «Нова»  (подрядчик) заключен договора подряда от 19.01.21г. в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполнить своими силами и средствами Работы по строительству Объекта: «Обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка, Объекты подготовки»  в составе указанном в Приложении №1 к договору, сдача объекта в эксплуатацию Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, включая возникшие в течение Гарантийного срока, а Заказчик обязуется создавать Подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять результат и оплатить стоимость выполненных Работ. Адрес строительства объектов: Ямало-Ненецкий автономный  округ, Пуровский район, Ево-Яхинское месторождение.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право подрядчика осуществлять привлечение субподрядных организаций с целью выполнения работ по договору подряда №036-юр/2021 от 19.01.21г

Между ООО «Нова» и ООО «УралСтройТраст» 04.03.2022г. заключен договор субподряда № 06-1182, в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по монтажу наружных сетей водопровода и канализации на объекте «обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки». В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ по Договору определяется на основании фактических объемов выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ и составляет не более 113 242 192,95 копеек.

В пункте 5.1 договора согласованны следующие сроки выполнения работ: начало работ – дата заключения договора, завершение работ – 30.06.22г.

Пунктом 6.27 Договора предусмотрено, что материалы и оборудование поставки Подрядчика Субподрядчик принимает на складе Подрядчика по актам передачи материалов в переработку и актам передачи оборудования в монтаж, проверяет их качество, путем проведения входного контроля с оформлением акта входного контроля.

01.05.2022г. Субподрядчиком были приняты на складе Подрядчика материалы и оборудование на общую сумму 16 179 309,07 руб. (без учета НДС), что подтверждается актами передачи материалов в переработку и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 за период с 01.03.2022-05.10.2023г.

Часть полученных Субподрядчиком материалов было вовлечено в строительство объекта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за № 1 и № 2 от 20.12.2022г. (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2022г. (форма КС-3). Кроме того часть материалов возвращена Подрядчику, что подтверждается приходными ордерами по форме № М-4 от 01.12.2022г., 01.03.2023г., 01.04.2023г.. Общая сумма вовлеченных в производство и возвращенных материалов -13 683 735,30 руб. (без учета НДС).

Субподрядчиком не возвращены Подрядчику материалы и оборудование на сумму 2 994 688,52 руб. (с учетом НДС), что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 за период с 01.03.2022-05.10.2023г.г. и расчетом задолженности ООО «УралСтройТраст»

В представленных Ответчиком с отзывом заявках на МТР № 5,6,7,8 от 17.03.2022г., к транспортным накладным от 19.03.2022г., 20.03.2022г., 29.03.2022г., имеется подпись представителя Ответчика - ведущего инженера ОМТС ООО «УСТ», о получении им давальческого материала. В отзыве на иск ответчик также подтверждает получение материалов от истца.

Между ООО «Нова» и ООО «АРТ ЭТАЛОН» заключен договор субподряда №06-1183 от 11.03.22г. субподрядчик на условиях настоящего договора и в установленный договором срок обязуется выполнить своими  или привлеченными силами и средствами комплекс работ по монтажу  внутриплощадочных сетей водоснабжения, канализации и теплоснабжения на объекте: «Обустройство Ево-Яхинского лицензионного участка. Объекты подготовки», в составе указанном в Приложении №1 к Договору. (том 3,

том 4,том 5, том 6 л.д.89-143).

Довод ответчика о том, что давальческие материалы могли быть использованы третьим лицом ООО «АРТ ЭТАЛОН» опровергаются актами выполненных работ подписанными между истцом и третьим лицом (ООО «АРТ ЭТАЛОН») из которых следует, что третьему лицу передавалось иное наименование и количество материала.(том 2).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Субподрядчик обязан обеспечить сохранность всех материальных ценностей, результатов выполненных работ, поставленных и переданных Субподрядчику по акту материалов и оборудования поставки Подрядчика до даты подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ. Риск случайной гибели, порчи или утраты поставленных Подрядчиком материалов и оборудования несет Субподрядчик, с даты подписания Подрядчиком и Субподрядчиком акта приема-передачи материалов и оборудования от Подрядчика Субподрядчику.

Пункт 23.5 договора предусматривает, что Субподрядчик обязан возвратить предоставленные Подрядчиком материалы и оборудование, полученные Субподрядчиком, но не использованные для выполнения работ по Договору, а если это окажется невозможным возместить Подрядчику стоимость таких материалов и оборудования .

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны акты КС2, КС3 на сумму 7 131 374 руб. 26 коп. спора относительно выполненных работ и их стоимости между сторонами не имеется. (том 1 л.д. 30-105).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу давальческих материалов на спорную сумму, также не представлено доказательств того, что ответчику был закрыт доступ к строительной площадке после подписания актов по форме №КС-2 от 20.12.22г.

Материалами дела подтверждается не использование давальческих материалов при выполнении ответчиком (субподрядчиком) работ по договору субподряда № 06-1182.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 779,728,723,713 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 994 688,52 руб. задолженности по договору субподряда №06-1182 от 04.03.2022г.

Расходы по госпошлине в сумме 37 973 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №25955 от 22.12.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТраст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нова" 2 994 688,52 руб. задолженности по договору субподряда №06-1182 от 04.03.2022г., а также госпошлину в сумме 37 973 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева