Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А57-7989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7989/2023
17 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзямовой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровск – Аква - Плюс», Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ФИО1

об освобождении самовольно занятого земельного участка

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Покровск – Аква - Плюс» об обязании ООО «Покровск-Аква-Плюс», ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 30 кв. метров, местоположением: <...> в районе дома 43 «Б» территория, прилегающая к магазину «Панорама», путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с «Покровск-Аква-Плюс» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

От ответчика ООО «Покровск Аква Плюс» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Суд заслушал позицию стороны. Ответчик возражает против удовлетворения требований к нему, поскольку, как он считает, Истцом не доказано, что именно им занят спорный земельный участок.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Покровск – Аква - Плюс», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена с местоположением: <...> в районе дома 43 «Б» территория, прилегающая к магазину «Панорама».

В ходе проведения осмотра установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью ориентировочно 30 кв. метров расположен недействующий нестационарный торговый объект с рекламной вывеской «Ной 24 часа».

В соответствии с п.1 ст. 39.36. Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельньк участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

27.05.2019 года-000 «Покровск-Аква-Плюс» выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта: размещение павильона по реализации продтоваров из павильона. Адрес расположение: <...> в районе д. 43 б (магазин Панорама») 3 метра от границ НТО до торца здания магазина.

Срок действия разрешения с 01.06.2019 года по 01.06.2020 года.

В соответствии с Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 23.06.2021 года № 1783/37-02 «О мера поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие разрешения на размещение нестационарных торговых объектов в местах, предусмотренных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, срок действия которых истек с 20.03.2020 года, после введения на территории Энгельсского муниципального района режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, имеют право продолжать осуществление деятельности без получения, новых разрешений на размещение нестационарных торговых объектов до 01.10.2021 года.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, нахождение на землях, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: <...> в районе дома 43 «Б» территория, прилегающая к магазину «Панорама» нестационарного торгового объекта нарушает права администрации Энгеяьсского муниципального района по распоряжению земельным участком.

Как указывает Истец, Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника.

Истцом в подтверждение своих требований также представлен в материалы дела договор энергоснабжения. Кроме того, Письмо Облкоммунэнерго подтверждается данный факт, что ООО «Покровск-Аква-Плюс» обращалось по указанному адресу с заявлением на технологическое присоединение НТО на основании выданного разрешения № 305 от 25.05.2018, №339 от 27.05.2019 на размещение.

Ответчик утверждает, что нового разрешения, после истекшего разрешения в 2020 году на размещение нестационарного торгового объекта, истец ответчику не выдавал. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Факт размещения им НТО на спорном земельном участке опровергает.

Как утверждает Ответчик, на момент действия предоставленного разрешения, на земельном участке истца отсутствовало имущество, указанное в совместном акте осмотра и было размещено неустановленным лицом после прекращения разрешения в 2021 году. В частности на рисунке 1 сделанном из официального сайта «Яндекс карты» в сети Интернет видно, что до 2021 года спорный участок территории, прилегающей к магазину «Панорама» по адресу проспект Волжский, в районе дома 43 «Б» свободен от какого либо имущества. На рисунке видно самовольное размещение торговой точки продавца кваса.

На рисунке 2 видно, что территория, прилегающая к магазину «Панорама» по адресу проспект Волжский, в районе дома 43 «Б» занята несколькими нестационарными торговыми объектами: постройки белого цвета – 3 шт.; шашлычная красного цвета – 1 шт, подсобное помещение - 1 шт, летняя беседка со столами и лавочками для еды, квас торговый ларек, и иное имущество. Суд критически относится к указанным фотоматериалам. Кроме того, на вопрос суда составлялся ли акт по возврату спорного земельного участка, выделенного ответчику ООО Покровск Аква-Плюс на основании разрешения на размещение НТО Ответчик дал отрицательный ответ.

Судом также принимается во внимание представленные в материалы дела доказательства, на которые в отзыве и в судебном заседании ссылается ООО « Покровск-Аква Плюс», а именно, копия договора о совместной деятельности, заключенный между ООО Покровск Аква-Плюс (Ответчик 1) и ФИО1 (ответчик 2). Согласно которому Ответчик 1 передает Ответчику 2 необходимую площадку для успешной реализации задач, вытекающих из договора, по адресу: <...> в районе магазина «Панорама». Как утверждает сам ответчик, что именно на спорном земельном участке ведет деятельность ФИО1 и НТО принадлежит ему. Однако согласно условиям договора о совместной деятельности срок его действия до 01.07.2023.

Материалами дела не подтверждено, что ФИО1 является надлежащим ответчиком. Суд приходит к выводу, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, в связи с чем в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Ответчик ООО «Покровск-Аква Плюс», также просит Применить срок исковой давности. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Заявленное требование относится к категории вещно-правовых, негаторных исков и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые-действия; не противоречащие закону и иным правовым актам: и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику ООО «Покровск Аква Плюс» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка с установкой на нем павильона.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Волга-Покровск" в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части взыскания астрента отказать.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Обязать ООО «Покровск-Аква-Плюс» освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 30 кв. метров, местоположением: <...> в районе дома 43 «Б» территория, прилегающая к магазину «Панорама», путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Покровск-Аква-Плюс» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части отказать.

Исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Взыскать с ООО «Покровск-Аква-Плюс» госпошлину в размере 6000 руб.в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова