Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А39-3442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3442/2018
город Саранск
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Мордовавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10244 руб. 92 коп. задолженности, 90 руб. неустойки и понесенные судебные расходы,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2017 (доверенность действительна до 31.12.2018),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – ООО "Спецавтохозяйство", оператор, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Мордовавтодор" (далее – АО "Мордовавтодор", потребитель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг (январь - март 2018 года) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2018 в сумме 10244 руб. 92 коп., неустойки в сумме 90 руб., начисленной за период с 11.02.2018 по 16.04.2018 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 25.06.2018).

Истец, в судебном заседании, в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности в сумме 10244 руб. 92 коп., уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать неустойку в сумме 90 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Уточненные требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на заявленные исковые требования, указал на погашение основной суммы задолженности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 01.01.2018 между сторонами спора подписан договор, по условиям пункта 1.1 которого оператор принял на себя обязательства по принятию твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, захоронение, а потребитель – оплатить услуги до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6), оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги оператора (пункт 5).

В пункте 22 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках исполнения обязательств по спорным договорным отношениям оператором в период с января по март 2018 года оказаны услуги на сумму 10244 руб. 92 коп. (акты выполненных работ №196 от 19.01.2018, №347 от 31.01.2018, №824 от 28.02.2018, №595 от 16.02.2018, №1070 от 16.03.2018, подписанные заказчиком без претензий по их оказанию).

Направленная 23.03.2018 в адрес ответчика претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания в январе – марте 2018 года услуг по сбору, вывозу и захоронению ТКО на общую сумму 10244 руб. 92 коп. истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №196 от 19.01.2018, №347 от 31.01.2018, №824 от 28.02.2018, №595 от 16.02.2018, №1070 от 16.03.2018, подписанные ответчиком без претензий по их оказанию, которые последний оплатил в полном объеме после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (платежные поручения от 27.04.2018). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 11.02.2018 по 16.04.2018 в сумме 90 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку денежное обязательство не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 90 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 326 от 16.04.2018) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Мордовавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п.Чамзинка Чамзинский район Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2009) неустойку в сумме 90 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина