Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А63-6806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6806/2017
г. Ставрополь
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального производственного предприятия «Коммунальник», Воронежская область, р.п. Кантемировка, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агритон», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки за поставленную тепловую энергию в размере 633 908, 78 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖКПП «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агритон» о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с декабря 2015 года по март 2016 года в размере 475 343,52 руб. и неустойки за период с 11.01.2016 по 18.04.2017 в размере 158 565, 26 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство, в котором указал, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, с декабря 2015 года истец поставлял тепловую энергию ответчику на производственный участок (административное здание и производственный цех), расположенный по адресу Воронежская область, кантемировский район, с. Митрофановка,

ул. Вокзальная, 30.

Договор теплоснабжения между ООО ЖКПП «Коммунальник» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «Агритон» (далее - потребитель) заключен не был.

Теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с декабря 2015 года по март 2016 года на сумму 848 361,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принятая тепловая энергия была оплачена потребителем частично в размере 373 018 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с декабря

2015 года по март 2016 года в размере 475 343,52 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 158 565, 26 руб. за период с 11.01.2016 по 18.04.2017 также подлежит удовлетворению в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии. Расчет истцом произведен в соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агритон», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно- коммунального производственного предприятия «Коммунальник», Воронежская область, р.п. Кантемировка, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 475 343, 52 руб., неустойку в размере 158 565, 26 руб. за период с 11.01.2016 по 18.04.2017, с последующим начислением неустойки начиная с 19.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 678, 18 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко