Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А29-8165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8165/2022
05 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 03.08.2022 дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования сельского поселения «ДОДЗЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца:Муравский С.Л. - по доверенности от 07.07.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала в Республике Коми (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельского поселения «ДОДЗЬ» (Ответчик, Администрация) о взыскании 7 137 рублей неосновательного обогащения за пользование опорами линий электропередачи для размещения 102 светильников за период с 30.06.2019 по 31.12.2021.

Ответчик в отзыве на иск отклонил исковые требования Истца в полном объёме, указывая на отсутствие договора и на недостаточность выделяемых бюджетных ассигнований. В заседание своего представителя Ответчик не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На опорах линий электропередачи, расположенных на территории сельского поселения «Додзь», установлены светильники уличного освещения.

Указанные опоры принадлежат Обществу, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Письмом от 26.03.2019 Общество в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации направило в адрес Администрации подписанный со своей стороны Договор № 85/19-Ю от 01.04.2019 использования мест на опорах ВЛ.

Подписанный со стороны Администрации договор в адрес Общества не поступил, оплата за использование опор не произведена, претензия от 17.05.2022 оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

При этом бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения лежит на ответчике.

Истец представил в материалы дела проект договора №85/19-Ю от 01.04.2019 использования мест на опорах ВЛ, содержащий расчёт арендной платы – стоимость использования мест на опорах, выполненный в соответствии со стоимостью, определенной Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в письме №14-18-07/101 от 17.01.2019, в размере 1 руб. 94 коп. за опору в месяц (без НДС). Обоснованность произведенного Истцом расчета Ответчиком не оспорена, контррасчет суммы неосновательного обогащения не представлен.

Доказательств внесения ответчиком платы за использование в спорный период Опорами в материалы дела не представлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению объектом права, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Администрация осуществляет размещение на указанных опорах воздушных линий электропередачи 102 светильника уличного освещения. Возражений по данным обстоятельствам Ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт установленной и надлежащим образом доказанной принадлежность Администрации 102 светильников уличного освещения, размещенных на опорах Общества.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (п. 2 ст. 133 ГК РФ).

Правила устройства электроустановок, включающие в себя общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию воздушных линий (ВЛ), учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, определены техническими нормами Правил устройства электроустановок, а именно: «Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7». Электрооборудование специальных установок (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999 (ред. от 20.12.2017); Приказ Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Раздел 2. Передача электроэнергии» (ред. от 20.12.2017) (далее – Правила).

В соответствии с п. 2.4.2 главы 2.4 раздела 2 Правил под воздушной линией (BJI) электропередачи напряжением до 1 кВ понимается устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников (п. 2.4.51 Правил).

Главой 6.3 Правил определен порядок установки осветительных приборов наружного освещения (светильники, прожекторы), опор, питания установок наружного освещения, а также выполнения и защиты сетей наружного освещения.

Осветительные приборы наружного освещения (светильники, прожекторы) могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ, опорах контактной сети электрифицированного городского транспорта всех видов токов напряжением до 600 В, стенах и перекрытиях зданий и сооружений, мачтах (в том числе мачтах отдельно стоящих молниеотводов), технологических эстакадах, площадках технологических установок и дымовых труб, парапетах и ограждениях мостов и транспортных эстакад, на металлических, железобетонных и других конструкциях зданий и сооружений независимо от отметки их расположения, могут быть подвешены на тросах, укрепленных на стенах зданий и опорах, а также установлены на уровне земли и ниже (глава 6.3 п. 6.3.2 Правил).

Согласно п. 6.3.15 Правил питание установок наружного освещения может выполняться непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств. Для питания светильников должны, как правило, прокладываться самостоятельные линии.

В силу п. 6.3.16 Правил питание светильников допускается выполнять от дополнительно прокладываемых для этого фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети города, населенного пункта, промышленного предприятия.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, осветительные приборы не являются частью воздушной линии электропередачи, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах (п. 2.4.2, п. 2.4.51 Правил).

Вместе с тем, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения. Равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередач, они могут быть демонтированы, перемещены с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

В рассматриваемом случае самостоятельные установки для размещения объектов наружного освещения Ответчика отсутствуют, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Имеются принадлежащие Истцу линии электропередачи, основной функцией которых является транспортировка электрической энергии до потребителей (как бытовых, так и коммерческих), опоры которых Ответчиком используются в качестве мест, на которых расположены светильники уличного освещения.

В то же время, учитывая взаимосвязанные положения Правил, возможность установки на конструкции опор светильников уличного освещения всех типов, не предполагает безусловного безвозмездного права третьих лиц установки на объектах, принадлежащих сетевой организации, осветительных приборов при отсутствии на то оснований.

Доказательств того, что использование опор для установки светильников наружного освещения было предусмотрено изначально при их сооружении, и светильники уличного освещения находились на опорах линий электропередач до того, как соответствующие опоры были переданы сетевой организации, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена справка, подписанная главой сельского поселения «Додзь», что на территории СП «Додзь» на опорах ВЛ 0,4 кВ, принадлежащих Истцу, установлено 102 светильника.

Впоследствии сторонами заключён Договор № РАЗМ-000167Ю/21 от 02.11.2021 использования мест на опорах на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Факт пользования Администрацией чужим имуществом без надлежаще оформленного договора свидетельствует об отсутствии правового основания (неосновательности) такого пользования. Суд квалифицирует действия Ответчика по использованию мест под размещение светильников уличного освещения на опорах линий электропередачи без внесения соответствующей оплаты, как неосновательное обогащение, поскольку подобное использование мест на опорах ЛЭП позволило Ответчику произвести сбережение денежных средств путем невнесения соответствующей платы.

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и судом не установлено, что Администрацией производилась в добровольном порядке оплата за размещение на опорах воздушных линий электропередачи истца 102 светильников уличного освещения.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия со стороны Ответчика встречного возмездного представления за пользование указанным имуществом, принадлежащим на праве собственности сетевой организации, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося, а на ответчика возлагается обязанность возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1. Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование.

В силу пункта 19 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории поселения включая освещение улиц, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения (в том числе, оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчету исковых требований, период неосновательного временного пользования Администрацией имуществом Общества без намерения его приобрести определен в 30 месяцев - с 01.07.2019 по 31.12.2021. Возражений по указанному периоду ответчиком не заявлено.

Стоимость права пользования местом на опоре ЛЭП под размещение светильников уличного освещения определён в соответствии со стоимостью, определенной Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в письме №14-18-07/101 от 17.01.2019, в размере 1 руб. 94 коп. за опору в месяц (без НДС).

Проверив расчёт Истца, судом установлено наличие ошибок в расчёте, поскольку, по расчёту суда, неосновательное обогащение составляет 7 123 руб. 68 коп. (1,94 руб. х 1,2 (НДС) х 102 опоры х 30 месяцев).

Недофинансирование Ответчика из бюджета само по себе, а также правовой статус ответчика не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика судом отклоняются, а требования истца подлежат удовлетворению в размере, определённом судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения «ДОДЗЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 7 123 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина