Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А42-4759/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Мурманск Дело № А42-4759/2018

«10» августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Галеон» (ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) к ОАО «Мурманское морское пароходство» (ОГРН <***>, местонахождение: 183038, <...>) о взыскании 275 248 руб. 03 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» о взыскании 265 500 руб. 00 коп. задолженности, 9 748 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.11.2017г. по 04.05.2018г. на основании ст.ст. 395, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств заказчика в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Не оспаривая факт выполненных работ и размера задолженности, ОАО «ММП» просит уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату представителя, сославшись в отзыве на несоответствие стоимости оказанных услуг характеру и сложности рассмотренного дела. Для сравнительного анализа ответчик представил тарифы на аналогичные услуги других организаций.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2018г. принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 01.08.2018г.

03.08.2018г. ОАО «ММП» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

По материалам дела установлено: на основании протокола № 1 от 03.11.2017г. соглашения о договорной цене по заказу (заявке) № УТЭФ-13/9893 от 03.11.2017г., протокола № 2 от 03.11.2017г. соглашения о договорной цене к коммерческому предложению от 03.11.17г. по ремонту т/х «Клавдия Еланская», истец выполнил для ответчика ремонтные работы на теплоходе «Клавдия Еланская», о чем в материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ № 2017.001А от 10.11.2017г., оформленный и подписанный сторонами надлежащим образом. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

Выполнив предусмотренные протоколами ремонтные работы, истец выставил к оплате счет № 3 от 10.11.2017г. на сумму 265 500 руб. 00 коп., который ответчик не оплатил.

Предъявленная претензия № 005 от 18.04.2018г. на сумму 265 500,00 руб., осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 748 руб. 03 коп. по состоянию на 04.05.2018г., которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 275 248 руб. 03 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения ремонтных работ истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Выполнение истцом ремонтных работ на т/х «Клавдия Еланская», наличие в материалах дела протоколов о предмете и стоимости подрядных работ, акта выполненных работ, указывает на заключение сторонами договора подряда в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Выполненные работы должны быть оплачены в силу обязательств заказчика в соответствии со ст. 702 ГК РФ.

В соответствии с протоколами соглашения о договорной цене оплата производится с выплатой авансового платежа в размере 50%, и оплатой полной стоимости работ в течении 10 календарных дней со дня получения акта выполненных работ.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в материалах дела не имеется, долг в размере 265 500 руб. 00 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения ответчиком сроков платежей, в том числе, внесения авансового платежа, установленных протоколами соглашений о договорной цене, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом правильно, взысканию подлежат проценты по действовавшим ключевым ставкам Банка России за общий период с 03.11.2017г. по 04.05.2018г. в сумме 9 748 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 275 248 руб. 03 коп.

18.04.2018г. между ООО «Галеон» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 02У, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать консультационные услуги по делу о взыскании задолженности и процентов с ОАО «ММП», составлении претензии и искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области, подготовки документов в Арбитражный суд Мурманской области, а Заказчик обязался оплатить данные услуги (п. 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением № 1 к договору общая стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Оказав, обусловленные договором юридические услуги, стороны подписали акт № 3 от 18.04.2018г. на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

Оплата произведена платежным поручением № 50 от 04.05.2018г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы лица, участвующего в деле, связанные с оплатой услуг по оказанию правовой помощи, в том числе на основании гражданско-правового договора.

Факт оказанных услуг и их оплата подтверждаются представленными заявителем доказательствами (договор, акт № 3 от 18.04.2018г., п/п № 50 от 04.05.2018г.).

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В этой связи, в целях определения размера судебных издержек, относимых на ответчика, суд считает возможным принять во внимание представленные ОАО «ММП» тарифы на юридические услуги, оказываемые организациями в г. Мурманске, а также тот факт, что оказание в рамках договора консультации и подготовка документов в суд (за исключением подготовки претензии и искового заявления) прямо не относятся к рассмотренному делу.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, фактический объем услуги, а также степень разумности при определении размера судебных расходов, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя истца частично в сумме 4 000 руб. 00 коп. (1 500 руб. – составление претензии; 2 500 руб. – составление искового заявления).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 505 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галеон» на основании протокола № 1 от 03.11.2017г. соглашения о договорной цене по заказу (заявке) № УТЭФ-13/9893 от 03.11.2017г., протокола № 2 от 03.11.2017г. соглашения о договорной цене к коммерческому предложению от 03.11.17г. по ремонту т/х «Клавдия Еланская», акта сдачи-приемки выполненных работ № 2017.001А от 10.11.2017г., счета на оплату № 3 от 10.11.2017г. 275 248 руб. 03 коп., из которых: основной долг в сумме 265 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 9 748 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 505 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья Игнатьева С.Н.