Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А27-21890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21890/2019
11 марта 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дериглазовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (Кемеровская область, г.Гурьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 401 195 руб. 58 коп., в том числе 231 370 руб. основного долга, 169 825 руб. 58 коп. пени по состоянию на 09.09.2019, с начислением пени до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее – ООО «ДСПК Дорожник») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ООО «СТРОЙИНВЕСТ») о взыскании основного долга в сумме 79 140 руб., пени в сумме 118 060 руб. 64 коп., начисленных по состоянию на 14.11.2019 на сумму основного долга 152 140 руб., пени в сумме 61 491 руб. 78 коп., начисленных на сумму основного долга 79 140 руб., с начислением до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 024 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление в деле), отзыв на исковое заявление не представил, представитель в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (покупатель) и ООО «ДСПК Дорожник» (поставщик) заключен договор поставки от 28.06.2016 № 50, по условиям которого поставщик обязуется предать покупателю в собственность щебень (далее – товар), а покупатель обязуется принять его и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит 100 % предоплату по настоящему договору за товар.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты принятого товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 от 19.08.2016 согласована поставка известняка строительного кубовидного фракции 20-30 в количестве 140 тонн, известняка строительного кубовидного фракции 0-20 в количестве 200 тонн.

Условия оплаты: 100 % предоплата за товар.

В подтверждение факта поставки истцом представлены товарно-транспортные накладные № ТТН-58552 от 06.09.2017, № ТТН-58553 от 07.09.2017, № ТТН-58595 от 07.09.2017, № ТТН-58596 от 08.09.2017, № ТТН-58637 от 08.09.2017, № ТТН-58638 от 08.09.2017, № ТТН-58640 от 08.09.2017, № ТТН-58641 от 08.09.2017, № ТТН-58642 от 08.09.2017, № ТТН-58644 от 09.09.2017, № ТТН-58645 от 09.09.2017, № ТТН-58646 от 09.09.2017, № ТТН-58647 от 09.09.2017, № ТТН-58648 от 09.09.2017, № ТТН-58774 от 11.09.2017, № ТТН-58775 от 11.09.2017, № ТТН-58776 от 12.09.2017, № ТТН-58777 от 12.09.2017, № ТТН-59953 от 17.10.2017, № ТТН-59954 от 17.10.2017, № ТТН-59958 от 18.10.2017, № ТТН-59959 от 18.10.2017, № ТТН-59960 от 18.10.2017, № ТТН-60029 от 18.10.2017, № ТТН-60030 от 18.10.2017, № ТТН-60031 от 19.10.2017, № ТТН-60033 от 19.10.2017, универсальный передаточный акт № 2017093015 от 30.09.2017 на сумму 152 140 руб., универсальный передаточный акт № 2017103124 от 31.10.2017 на сумму 79 140 руб.

Истец направил по почте в адрес ответчика претензии от 22.11.2018 исх. № 01-06/1103, от 31.01.2019 исх. № 01-06/35 с предложением выполнить обязательства в добровольном порядке в части задолженности в сумме 231 370 руб.

Ненадлежащее исполнения обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения ООО «ДСПК Дорожник» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо перечислило за ответчика денежные средства по платежным поручениям № 526 от 15.11.2019, № 527 от 15.11.2019, из которых 152 140 руб. зачтены в счёт оплаты по УПД по № 2017093015 от 30.09.2017.

Согласно акту сверки, подписанному истцом, на 31.12.2019 остаток задолженности составляет 79 140 руб.

За просрочку платежа по УПД № 2017093015 от 30.09.2017 истец начислил пени по состоянию на 14.11.2019 в сумме 118 060 руб. 64 коп.

За просрочку платежа по УПД № 2017103124 от 31.10.2017 начислены пени по состоянию на 16.12.2019 в сумме 61 491 руб. 78 коп.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты поставленного товара в указанном размере ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено расчетом.

Согласно расчету суда размер пени за период с 17.12.2019 по 04.03.2020 составляет 6252 руб. 06 коп.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Учитывая уменьшение размера требований на 152 140 руб. основного долга, погашенного после принятия иска к производству судом (19.09.2019), судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в этой части подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При цене иска 417 084 руб. 48 коп. (152 140 + 79 140+ 118 060,64 + 61 491,78 + 6252,06) размер государственной пошлины составляет 11 342 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 024 руб. Недостающая сумма государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (Кемеровская область, г.Гурьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>):

основной долг по договору поставки от 28.06.2016 № 50 в сумме 79 140 руб., пени в сумме 185 804 руб. 48 коп., всего 264 944 руб. 48 коп., с начислением пени, начиная с 05.03.2020 в размере 0,1 % от суммы основного долга по договору по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 024 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 318 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяО.С. Ходякова