Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А66-13145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-13145/2022
г.Тверь
22 мая 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ-МАРКЕТ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.09.2014,

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.11.1993,

не имущественный спор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СГ-МАРКЕТ», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, об обязании акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, не чинить препятствия в пользовании имуществом и беспрепятственно пропускать автотранспорт, работников и потребителей общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» через территорию земельного участка с кадастровым номером 69:41:010414:0012 (<...>), к имуществу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет»: нежилому помещению (кадастровый №69:41:0010444:240) в здании склада, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что объект промышленный, опасный, сторонами заключен договор аренды с правом выкупа, срок действия которого истек в сентябре 2022 года, ответчик перестал пускать истца на объект и на данный момент помещения пустуют.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 15 мая 2023 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Бином» (Арендатором) и ответчиком (Арендодателем) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 31 декабря 2014 года №ТОГ-УП-Д-00949, по условиям которого Арендодатель взял на себя обязательство передать Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: здания и земельные участки, в число которых входит здание склада (объект 10), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 245,8 кв.м, кадастровый номер: 69:41:01 04 14:0012:1-2103:1000/Б, а так же земельный участок с кадастровым номером: 69:41:01 04 14:0012, на котором расположено здание (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендатору, одновременно с передачей права аренды недвижимого имущества передается право пользования земельными участками, которые заняты объектами и необходимы для их использования. Арендодатель взял на себя обязательства не чинить препятствий Арендатору в правомерном использовании арендуемого недвижимого имущества; обеспечить беспрепятственный доступ к арендуемому имуществу сотрудникам и транспорту Арендатора, любым другим лицам по указанию Арендатора (пункт 2.1). Сторонами подписан акт приема-передачи от 01 января 2015 года. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Общество с ограниченной ответственностью «Бином» (Арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «СГ-МАРКЕТ» (Новый Арендатор) подписали договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 02 октября 2020 года, по условиям которого, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор передал, а Новый Арендатор принял с 01 октября 2020 года все права и обязанности Арендатора по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 31 декабря 2017 года №ТОГ-УП-Д-00949, в том числе в отношении вышеуказанного здания и земельного участка с кадастровым номером: 69:41:01 04 14:0012.

Между истцом и ответчиком заключен договор о совместном использовании недвижимого имущества от 01 декабря 2014 года №ТОГ-УП-С-00947, которым урегулированы отношения сторон по содержанию и обслуживанию инженерных систем зданий, по обеспечению зданий коммунальными услугами, услугами проводной телефонной связи, услуг по охране зданий и территории, порядок компенсации затрат сторон по обеспечению зданий указанными услугами (пункт 1.2). Стороны обеспечивают беспрепятственный и безвозмездный доступ сотрудников и автотранспорта, принадлежащего сторонам, для проезда и прохода через принадлежащие сторонам земельные участки по согласованным спискам (пункт 2.3).

Распоряжением Правительства Тверской области от 11 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СГ-МАРКЕТ» определено уполномоченной газораспределительной организацией по поставке сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения по Тверской области с 01 января 2015 года, осуществляющей реализацию населению и организациям сжиженный газ в баллонах.

В здании склада (объект 10), расположенном по адресу: <...>, хранятся бытовые газовые баллоны, которые реализуются юридическим и физическим лицам с территории склада. Доступ к зданию склада имеется только через земельный участок с кадастровым номером: 69:41:010414:0012, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует доступу сотрудников, покупателей и транспорта истца к арендуемому имуществу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и беспрепятственно пропускать автотранспорт, работников и потребителей общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» через территорию земельного участка с кадастровым номером 69:41:010414:0012 (<...>), к имуществу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет»: нежилому помещению (кадастровый №69:41:0010444:240) в здании склада, расположенного по адресу: <...>.

Однако истец не доказал, что действия ответчика каким-либо образом нарушают права истца, как законного владельца спорного здания и/или создают угрозу такого нарушения.

Условиями заключенного сторонами договора о совместном использовании недвижимого имущества от 01 декабря 2014 года №ТОГ-УП-С-00947, предусмотрено, что Стороны обеспечивают беспрепятственный и безвозмездный доступ сотрудников и автотранспорта, принадлежащего сторонам, для проезда и прохода через принадлежащие сторонам земельные участки по согласованным спискам (пункт 2.3).

Истцом и ответчиком так же должны соблюдаться требования Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

Порядок доступа на земельный участок, обозначенный в письме ответчика от 05 августа 2022 года №018/4700, не противоречит условиям заключенного сторонами договора от 01 декабря 2014 года №ТОГ-УП-С-00947 и требованиям вышеприведенных нормативных актов.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора от 01 декабря 2014 года №ТОГ-УП-С-00947, определяющих пропуск через земельные участки по согласованным сторонами спискам, требований законодательства, позволяющих обеспечить безопасность спорного объекта, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку противоправность поведения ответчика истцом документально и нормативно не подтверждена, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита