Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А31-12148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12148/2019
г. Кострома
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола помощником судьи Абрамовой М.А. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Костромская верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, пени.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО1 (доверенность от 4.02.2019).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Эксперт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Костромская верфь» (далее – ответчик), требуя взыскать задолженность по договору подряда № 05-02/76/16 от 22 сентября 2016 года в сумме 260 000 рублей, пеню за просрочку внесения второго платежа в сумме 74 480 рублей, пеню за просрочку внесения третьего платежа в сумме 45 600 рублей.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 сентября 2016 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 05-02/76/16, согласно которому истец принял на себя обязанность выполнить работы по подготовке рабочей документации на объект по адресу: <...>, в соответствии с требованиями, сформулированными в техническом задании на проектирование (приложение № 1 к договору).

Цена работы определена в сумме 400 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался не позднее 1 дня после подписания договора выплатить истцу аванс в сумме 140 000 рублей, в течение 21 дня после подписания договора выплатить аванс в сумме 140 000 рублей, произвести расчет за выполненную работу в сумме 120 000 рублей.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена пеня за просрочку оплаты по ставке в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

14 августа 2017 года истец свои обязанности выполнил, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сдачи - приемки выполненных работ № 42.

Согласно утверждению истца ответчик в нарушение принятого на себя обязательства оплату выполненных работ полностью не произвел, задолженность ответчика составляет 260 000 рублей.

В подтверждение собственных доводов истец представил письмо ответчика от 29 мая 2019 года, содержащее просьбу о предоставлении рассрочки погашения долга в сумме 260 000 рублей на срок до 31 октября 2019 года.

В связи с просрочкой оплаты истцом произведено начисление пени за просрочку внесения второго платежа за период с 14 октября 2016 года по 12 сентября 2019 года в сумме 74 480 рублей, за просрочку внесения третьего платежа за период с 14 августа 2017 года по 12 сентября 2019 года в сумме 45 600 рублей.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

Судом установлен факт заключения сторонами договора на выполнение проектных работ (ст. 758 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику.

Утверждение истца о наличии у ответчика долга по оплате выполненных работ в сумме 260 000 рублей не оспорено, судом признается доказанным.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате является основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным, обоснованный расчет пени составляет 97 760 рублей.

Обоснованным суд признает начисление пени на общую сумму долга за период с 22 августа 2017 года по 12 сентября 2019 года.

Начисление пени в связи с просрочкой выплаты аванса суд признает неправомерным ввиду отсутствия к тому оснований: нормы действующего законодательства не предусматривают возможность начисления пени в указанном случае, условия рассматриваемого договора также не содержат конкретного на то указания.

Период просрочки подлежит исчислению с 22 августа 2017 года с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Костромская верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 260 000 рублей, пеню в сумме 97 760 рублей, а также 9 979 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа