Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-31273/2024

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-31273/2024
г. Краснодар
10 сентября 2025 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «КРАСНОДАР-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 574 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 24.07.2025 в сумме 201 404 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 600 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 450 рублей

3-е лицо: ООО «КАРКАДЕ» при участии от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 574 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 24.07.2025 в сумме 201 404 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 600 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 450 рублей (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ранее направляли отзывы на иск, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

01.09.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.09.2025 до 15-50. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от третьего лица поступил отзыв на иск, просит отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2023 около 18 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль HOWO T5G, г.н. <***>, принадлежащий ООО «Кубань-Блок».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия № 3571/22/171/2862 от 07.12.2022, франшиза отсутствует, выгодоприобретателем при не полной гибели ТС является ООО «Кубань-Блок»).

19.06.2023 страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания 26.06.2023 выдала направление на ремонт на СТОА ЮРТО ИП ФИО2 (путём смс-оповещения)

Страхователь неоднократно обращался в данную организацию с направлением на ремонт, однако, получал отказ в ремонте без какого-либо письменного обоснования.

01.09.2023 Страхователь уведомил страховую компанию о необходимости прибытия на СТОА ИП ФИО2 (ЮРТО) 07.09.2023 для участия в передаче ТС в ремонт, а также для участия в осмотре ТС.

07.09.2023 Страхователь предпринял попытку передать транспортное средство в ремонт.

Станцией ИП ФИО2 было отказано в принятии автомобиля в ремонт, ввиду невозможности провести замену кабины, после чего страхователь вынужден обратиться в независимое

экспертное учреждения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «ЮгБизнесКонсалт» № 064/09/2023 от 21.09.2023, стоимость восстановительного ремонта HOWO T5G, г.н. <***> составила 569 700 руб.

29.09.2023 Страхователь обратился в страховую компанию с претензией, в которой потребовал урегулировать страховой случай, путем выплаты страхового возмещения в размере 569 700 руб., в случае отказа в замене натуральной формы на денежную, выдать направление на ремонт к официальному дилеру ООО «Арена Трак», расположенному 346735, г. Ростов-на-Дону, Аксайский р-н, п. Расвет, территория Арена Трак, здание 1/1-1/2.

Письмом от 05.10.2022 страховая компания ответила, что страховщик продолжает согласовывать со СТОА объём ремонтных воздействий, до настоящего времени принимается решение о возможности ремонта и его сроках и стоимости.

Поскольку урегулирование убытка не было произведено, ООО «Кубань-Блок» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

08.07.2025 в ходе рассмотрения дела между ООО «Кубань-Блок» (цедент) и ООО «Краснодар- Авто» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому последнее приняло права (требования) по делу № А32-31273/2024 к ПАО «САК «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по страховому случаю от 11.06.2023.

Определением суда от 24.07.2025 произведено процессуальное правопреемство истца с ООО «Кубань-Блок» на ООО «Краснодар-Авто».

Невыплата страхового возмещения в полном объеме явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункты 1,3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 18.02.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ ЮГ» ФИО3.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 23.04.2025 № 005, согласно которому:

1) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HOWO T5G г/н <***>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 11.06.2023 на дату ДТП составляет:

- с учетом износа – 549 700 рублей, - без учета износа – 574 700 рублей.

Поскольку выводы судебной экспертизы в разумной степени не поставлены под сомнение, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, оценивая его как допустимое и достоверное доказательство.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что размер невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 574 700 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы, проведенной ООО «ЮгБизнесКонсалт» (Экспертное заключение от № 064/09/2023 от 21.09.2023) в размере 10 000 рублей.

В качестве доказательства, обосновывающего требование о взыскании данных расходов, истцом представлено платежное поручение от 29.05.2027 № 188 на сумму 10 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщиков, заключение которых было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 № 15АП-708/2022 по делу № А53-9555/2021.

В этой связи, расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 18.07.2023 по 24.07.2025 в сумме 201 404 рублей 78 копеек.

В договоре КАСКО, заключенном между сторонами, условие о взыскании неустойки либо пени не предусмотрено, в связи с чем, суд считает возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 № 15АП-16822/2023 по делу № А53-41383/2022.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 10.7.3.1 Правилам добровольного страхования ТС № 102, утвержденных 15.09.2022, Страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт, произвести страховую выплату либо выдать направление на ремонт, если указанная форма возмещения предусмотрена договором страхования, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из

необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования) необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих Правил. По страховым рискам, предусмотренным Приложением № 3 к Правилам, срок, в течение которого Страховщик принимает решение о признании заявленного события страховым случаем, составляет акт и производит страховую выплату.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан составленным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 404 рубля 78 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 600 рублей.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены курьерские накладные № 4748-7737, № 4749-4964 на общую сумму 600 рублей.

Судом исследованы указанные документы и установлена относимость заявленных расходов к рассматриваемому спору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 600 рублей.

Судом рассмотрены доводы ООО «Каркаде», изложенные в отзыве на иск, и признаны необоснованными ввиду следующего.

22.11.2022 между ООО «Каркаде» и ООО «Кубань-Блок» был заключен договор лизинга № 47757/2022, по условиям которого, Лизингодатель (ООО «Каркаде») посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем (ООО «Кубань-Блок») продавца имущество, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование.

Согласно разделу 2 Договора, в лизинг передавалось следующее имущество:

- Грузовой автомобиль марки HOWO T5G, идентификационный номер (VIN) – <***>, цвет – краснодар, 2022 года выпуска.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга № 47757/2022, договор состоит из самого Договора лизинга № 47757/2022 от 22.11.2022, приложений и дополнительных соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

13.06.2024 договор лизинга № 47757/2022 был расторгнут в одностороннем порядке на основании п.5.2.5.1 Общих условий в связи с невыполнением Лизингополучателем (ООО «Кубань- Блок») обязательств по оплате лизинговых платежей два и более раз подряд.

Транспортное средство было возвращено собственнику ООО «Каркаде», что сторонами не оспаривается.

В п. 4.15 Общих условий предусмотрено, что Лизингополучатель обязан использовать полученное страховое возмещение от страховой компании только в целях восстановления (ремонта) Предмета лизинга.

Исходя из приведенных выше норм третье лицо пришло к выводу о том, что поскольку ООО «Кубань-Блок» была арендатором имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде», у него отсутствует имущественный интерес к получению страхового возмещения, поскольку собственником и выгодоприобретателем является ООО «Каркаде», риск утраты и повреждения имущества несет общество.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 условий договора добровольного страхования № 3571/22/171/2862 от 07.12.2022, выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного ТС и/или ДО, а также хищения отдельных частей ТС и/или ДО является ООО «Кубань-Блок».

ООО «Кубань-Блок» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 19.06.2023г.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом

страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи). Указанная норма, регламентируя замену выгодоприобретателя по требованию страхователя, направлена на защиту прав выгодоприобретателя, который своими действиями выразил волю на получение страхового возмещения, от действий страхователя, направленных на исключение выгодоприобретателя из страховых отношений.

Страховая компания не урегулировала страховой случай, организацию ремонта транспортного средства не осуществила.

Пунктом 10.6 договора страхования, предусмотрено, что в случае, если Страховщик не имеет возможности направить ТС на СТОА, допускается оплата счетов из ремонтных организаций, представленных Страхователем/Лизингополучателем по фактически произведенным затратам.

Письмом от 03.04.2024 Страховщик подтвердил невозможность осуществления ремонта и потребовал предоставить документы о фактическом ремонте.

ООО «Кубань-Блок» было вынуждено самостоятельно организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается документами по фактическому ремонту, в том числе счетами официального дилера ООО «Алсфорт-Сервис», платежными документами от 13.12.2023.

Таким образом, взысканное страховое возмещение будет получено истцом в счет в счёт понесенных ООО «Кубань-Блок» расходов по оплате ремонта транспортного средства, что предусмотрено пунктом 4.15 Общих условий договора лизинга.

Транспортное средство HOWO T5G, г.н. <***> было передано ООО «Каркаде» после расторжения договора лизинга уже в отремонтированном состоянии, убытки, связанные с ремонтом предмета лизинга понес Лизингополучатель, в связи с чем, у Лизинговой компании отсутствуют права требования к страховой компании, в ином случае ООО «Каркаде» получило бы необоснованное обогащение.

При этом, ООО «Каркаде» не отрицает факт произведенного за счет средств ООО «Кубань- Блок» ремонта спорного ТС, приняла ТС по акту приема-передачи после расторжения договора лизинга в отремонтрованном виде.

В этой связи суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку с заявлением о страховом случае истец обратился в страховую компанию до расторжения договора лизинга.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2018 № Ф06-34817/2018 по делу № А57-33025/2016.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в виде стоимости ремонта обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КРАСНОДАР-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 574 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 404 рубля 78 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 722 рубля.

Возвратить ООО «КРАСНОДАР-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.07.2025 № 3371 государственную пошлину в размере 9 728 рублей.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 30 000 рублей, поступившие от ООО «ПОЙНТ» (ИНН <***>) по платежному поручению от 05.11.2024 № 74, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по делу № А32-31273/2024, перечислить с депозитного счета суда по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «ЭКСПЕРТ ЮГ» ИНН <***> КПП 231101001

ОГРН <***>

р/с <***> АО «ТИНЬКОФФ БАНК» к/сч 30101810145250000974 БИК 044525974

Назначение платежа: Перечисление денежных средств за проведение судебной экспертизы по

делу № А32-31273/2024.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов