Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-131163/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131163/19-32-691
г. Москва
10 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАлТранс»

о взыскании 617 140 руб.00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 30.04.19г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» (далее – Ответчик) 617 140 руб.00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору №АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.2017г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, по почте направил отзыв.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №АО-ДД/ТНП-542/17 от 01.08.2017г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.2.3. Договора Ответчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В соответствии с п. 3.2.12. Договора Ответчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков (нормативов), предусмотренных в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением №1-УМ-ПВ от 01.08.2017г. к договору (в ред. Дополнительного соглашения №4-УМ-ПВ от 01.07.2018г.) срок простоя полувагонов установлен не более 7 суток на станции выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.).

В случае несогласия Ответчика со временем простоя, заявленным Истцом, и выставленной платой за время простоя, Ответчик предоставляет Истцу заверенные Ответчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и корешка дорожной ведомости к перевозке при его отправлении.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 30 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору.

Согласно п. 5.2 Договора сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

В соответствии с п. 5.8. Договора в случае допущения Ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.12 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Истец вправе потребовать от Ответчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере, установленном отдельными дополнительными соглашениями к договору за каждый вагон до даты отправления Вагонов.

Дополнительным соглашением №1-УМ-ПВ от 01.08.2017г. к договору установлен штраф за сверхнормативный простой полувагонов в размере 1 800 руб. в сутки за каждый цементовоз.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику полувагоны, что подтверждается счетами-фактурами, прилагаемыми к иску.

Однако ответчиком допущен сверхнормативный простой 154 вагонов в период с мая по июнь на станции выгрузки.

Согласно расчету истца, проверенному и признанному судом верным, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки составил 617 140 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен счет №1167/Ш/УМ от 10.07.2018 на оплату штрафа, а также претензия №АО-ИД/Ю-1170/18 от 25.12.2018г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлен полный пакет документов, в том числе железнодорожные накладные на отправление и прибытие вагонов с проставлением штемпелей, которые полностью подтверждают заявленное время сверхнормативного постоя.

В обоснование неправомерности требований истца ответчик приводит доводы относительно несвоевременного оформления истцом заготовок на отправку порожнего рейса при своевременном осуществлении выгрузки Ответчиком. При этом своевременность выгрузки ответчик подтверждает копиями актов общей формы ГУ-23.

Вместе с тем, из содержания п. 3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" не следует, что факт выгрузки вагонов является основанием для составления акта общей формы ГУ-23, в связи с чем, информация, содержащаяся в представленных ответчиком документах не может подтверждать своевременность выгрузки.

Более того, согласно данным ГВЦ, приложенным к возражениям на отзыв, выгрузка вагонов была произведена в следующие даты (графа «Дата выдачи грузополучателю»):

-вагоны №52205788, 55250781 - 29.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 26.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №54169222 - 24.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 18.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №52359346 - 24.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 18.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №55144133 - 22.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 15.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №56663487 - 22.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 15.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №55273742 - 22.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 15.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №55332969 - 18.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 13.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №60188125 - 18.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 09.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №52320918 - 18.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 09.06.2018 (графа «Дата создания документа»);

-вагон №55354922 - 18.06.2018, при этом заготовка была создана Истцом 09.06.2018 (графа «Дата создания документа»).

Даты создания заготовок указаны и в самих транспортных железнодорожных накладных, перечисленных в расчете суммы исковых требований, в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Вопреки утверждению Ответчика Истец предпринял все действия с целью обеспечения своевременного отправления вагонов со станции выгрузки, создав заготовки перевозочных документов.

Согласно п. 3.2.4 договора именно ответчик обязуется организовать погрузку, выгрузку и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Обязанность по созданию заготовки, установленная п.3.1.5 договора истцом исполнена своевременно, в связи с чем, виновником в возникновении простоя вагонов является ответчик и/или его контрагенты.

По вагонам №52205028, 52563012, 52262771, 56650195, 54100029, 55273890, 55336689 истцом также заблаговременно были оформлены заготовки, что подтверждается данными ЭТРАН, приложенными к возражениям к отзыву ответчика.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая простой на незначительные сроки по большинству вагонов, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 555 420 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 555 420 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАлТранс» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 555 420 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать) руб. штрафа и 15 343 (Пятнадцать тысяч триста сорок три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина