Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А71-7446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7446/2017
г. Ижевск
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 266080 руб. 31 коп. долга, 1296 руб. 21 коп. пени по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 6087 от 01.11.2016,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 266080 руб. 31 коп. долга, 1296 руб. 21 коп. пени по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 6087 от 01.11.2016.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 246080 руб. 31 коп. долга, 1296 руб. 21 коп. пени.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 6087 от 01.11.2016 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:041141:492, площадью 13363 кв.м. с адресом: г. Ижевск, Ленинский район, ул. Голублева, 6 (литер Ч), в том числе, 2730 кв.м., объект сервитута для проезда и прохода.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября в размере, пропорциональном количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата.

Пунктом 2.6 договора установлено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы и (или) методики расчета арендной платы.

С учетом положений пункта 2.6 договора арендная плата за землю в 2015-2017 годы исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указывая, что арендная плата за земельный участок ответчиком за период с 3 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года включительно внесена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения установлены разделом 2 договора аренды и Постановлением № 172.

Истец указывает, что за период с 3 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года арендная плата ответчиком не внесена, задолженность ответчика составляет 246080 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Между тем, изучив представленный расчет суммы основного долга, суд установил, что истцом неверно учтен факт изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике № 636 от 21.12.2016 кадастровая стоимость 21471401 руб. 14 коп. (определенная по состоянию на 01.01.2015), изменена на 12977000 руб. 00 коп. (по состоянию на 06.09.2016).

Так как названным решением установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере рыночной на основании заявления, поданного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2016 году, новое значение подлежит применению для определения арендной платы за пользование земельным участком, начиная с 01.01.2016.

Учитывая, что кадастровая стоимость с 01.01.2016 составляет 1297000 руб. 00 коп., размер основного долга за период с 3 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года включительно с учетом частичной оплаты составляет 150727 руб. 18 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец за период просрочки с 16.03.2017 по 23.03.2017 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 1296 руб. 21 коп.

Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал подлежащим его корректировке в силу неверного определения размера основного долга. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1041 руб. 94 коп.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 151769 руб. 12 коп., в том числе сумму долга 150727 руб. 18 коп., пени 1041 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4876 руб. 21 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников