Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А60-47497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47497/2021
15 декабря 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Энергоактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 204 616 руб. 67 коп., пени в размере 24 123 руб. 42 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Энергоактив» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» о взыскании задолженности в размере 204 616 руб. 67 коп., пени в размере 24 123 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.10.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

От истца 29.10.2021 поступило ходатайство об уточнении требований до 21 980 руб. 50 коп. основного долга, пени 24 736 руб. 74 коп. Уточнение принято.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 06.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 08.12.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГУДСР» (генподрядчик) и ООО «СК-ЭнергоАктив» (подрядчик) были заключены договоры субподряда:

-договор субподряда № СП-30/20 от 31.03.2020, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения на объекте «Строительство улицы Кутузова на участке от улицы Каменская до улицы Маршала Жукова», а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ;

-договор субподряда № СП-46/20 от 22.04.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству энергоснабжения и кабельных линий 0,4 кВ на объекте «Строительство улицы Кутузова на участке от улицы Каменская до улицы Маршала Жукова», а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

По договору субподряда № СП-30/20 от 31.03.2020 истцом выполнены работы и предъявлены 16.12.2020 к приемке, в том числе по актам о приемке выполненных работ:

- № 1/185 от 16.12.2020 на сумму 623 686,80 руб.;

- № 2/283 от 16.12.2020 на сумму 31 959,35 руб.;

- № 1/284 от 16.12.2020 на сумму 12 805,12 руб.

Результат работ был принят ответчиком, акты подписаны без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.6 договора субподряда № СП-20/30 от 31.03.2020 г. расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур/счетов на оплату.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ истек 15.01.2021, а с 16.01.2021 началась просрочка.

По договору субподряда № СП-46/20 от 22.04.2020 истцом выполнены и предъявлены к приемке работы по акту о приемке выполненных работ № 1/220 от 16.12.2020 на сумму 118 010 руб. 40 коп.

Результат работ был принят ответчиком, акт подписан без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.6 договора субподряда № СП-46/30 от 22.04.2020 г. расчет за выполненные работы производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур/счетов на оплату.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных работ истек 15.01.2021, а с 16.01.2021 началась просрочка.

У ответчика образовалась задолженность на сумму 636 461 руб. 67 коп.

Между истцом и ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований от 10.06.2021, в соответствии с которым прекращены встречные однородные требования на сумму 432 300 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по расчету истца по состоянию на 08.09.2021 составляет 204 616 руб. 67 коп.

По платежному поручению № 479834 от 17.09.2021 ответчиком оплачено 182 636 руб. 17 коп.

Истец уточнил требования до 21 980 руб. 50 коп. основного долга.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик представил отзыв. Указывает, что им удержана неустойка в сумме 21 525,50 руб.

Судом установлено, что п. 2.1 договора № СП-30/20 от 31.03.2020 установлен срок выполнения работ с 06.04.2020 по 06.06.2020, п. 2.1 договора № СП-46/20 от 22.04.2020 установлен срок выполнения работ с 22.03.2020 по 29.05.2020.

Результаты работ по обоим договорам сданы истцом 16.12.2020, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункты 9.8, 9.9 договоров устанавливают, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Сумма неустоек составляет:

- по договору № СП-30/20 от 31.03.2020 г.: 18 181 руб. 87 коп. за период с 07.06.2020 по 15.12.2020;

- по договору № СП-46/20 от 22.04.2020 г.: 3 343 руб. 63 коп. за период с 30.05.2020 по 15.12.2020.

На основании п. 9.14 договоров в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) подрядчика об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) одним из следующих способов:

-из оплаты по договору, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени);

-взыскать неустойку (штраф, пени) в порядке, установленном законодательством РФ (судебном порядке).

Ответчик 30.12.2020 года направил в адрес истца требование об уплате неустоек и после получения от истца 13.01.2021 необоснованного отказа удержал суммы неустоек из оплаты по договорам субподряда № СП-30/20 от 31.03.2020 и № СП-46/20 от 22.04.2020, уменьшив размер выплат на величину неустоек - соответственно, на 18 181 руб. 87 коп. и на 3 343 руб. 63 коп.

Истец в материалы дела возражений относительно удержания неустойки не представил.

Судом учтен ответ истца от 13.01.2021. Доводы о ненадлежащем выполнении генподрядчиком встречных обязательств судом не принимаются. В отношении договора № СП-46/20 от 22.04.2020 в письме от 13.01.2021 не указано на приостановку работ подрядчиком. В отношении договора № СП-30/20 от 31.03.2020 истец ссылался на приостановку работ до 03.07.2020 и до 20.07.2020, однако соответствующие доказательства приостановки работ истцом в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком случае на подрядчика относятся риски, связанные с тем, что работы не были приостановлены и сданы генподрядчику 16.12.2020.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный ответчиком. Истец контррасчет не представил. Суд принимает расчет ответчиком неустойки в общей сумме 21 525 руб. 50 коп.

Условие п. 9.14 договоров об удержании неустойки не противоречит закону (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно п. 15 названного Постановления обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В таком случае, обязательство ответчика по оплате работ на сумму 21 525 руб. 50 коп. прекратилось 16.12.2020.

Также ответчик указывает, что его обязательства ответчика по оплате работ по договору № СП-46/20 от 22.04.2020 прекращены путем оформления сторонами акта зачета встречных однородных требований от 10.06.2021. Обязательства ответчика по оплате работ по договору № СП-30/20 от 31.03.2020, исполнены в следующем порядке:

21.01.2021 произведена оплата 150 000 руб. (платежное поручение №258 от 21.01.2021);

10.06.2021 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 317 633 руб. 23 коп.;

17.09.2021 произведена оплата 182 636 руб. 17 коп. (платежное поручение № 479834 от 17.09.2021).

Таким образом, ответчик указывает, что него отсутствует задолженность по оплате результатов работ.

Суд отмечает, что истец при предъявлении иска учел оплату по платежному поручению от 21.01.2021 в сумме 150 000 руб., а также что в данной части истец не производил начисление неустойки.

Суд приходит к тому, что требуемая истцом задолженность в сумме 21 980 руб. 50 коп. отсутствует, поскольку произведен зачет на сумму 21 525 руб. 50 коп. Помимо этого, истцом при расчете задолженности допущена арифметическая ошибка в сумме 455 руб. 00 коп. (по расчету истца 636 461,67 - 432 300 = 204 616, 67 руб. (вместо 204 161,67)). Соответственно, во взыскании основного долга суд отказывает.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с 16.01.2021 по 01.11.2021 в сумме 24 736 руб. 74 коп.

Пунктом 9.6 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ключевая ставка на дату предъявления требования 6,5% годовых.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из того, что сумма долга на 16.01.2021 составляет 614 936 руб. 17 коп. Согласно расчету суда за период с 16.01.2021 по 01.11.2021 (по 17.07.2021 с учетом полной оплаты долга) неустойка составляет 23 370 руб. 03 коп. В данной части требования удовлетворяются.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 49 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина 5 575 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 410, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении требований до 21 980 руб. 50 коп. основного долга, пени 24 736 руб. 74 коп. удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Энергоактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени 23 370 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 000 руб. 49 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Энергоактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 575 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2122 от 08.09.2021.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева