Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А45-8113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8113/2024
г. Новосибирск
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г Красноярск) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, д. Новоникольск Иланский район Красноярский край) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2 (посредством веб-конференции, по доверенности от 31.12.2020),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 27/21 от 12.08.2021 по оплате поставленного товара в размере 1 604 467 руб. 20 коп., неустойки за период с 20.12.2023 по 05.03.2024 в размере 617 719 руб. 87 коп. и неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки по оплате поставленного ему истцом товара, и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд при таких данных, полагая ответчика надлежащим образом извещенным, в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражным судом установлено, что 12.08.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 27/21.

Истец в соответствии с принятыми по данному договору обязательствами по заявке № 305-1-027 от 13.11.2023 поставил ответчику товар – дизельное топливо зимнее «Евро-5», на сумму 1 604 467 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2435 от 19.11.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки оплата товара производится покупателем в размере 100% авансового платежа, если иное не указано в Заявке.

В заявке № 305-1-027 от 13.11.2023 к договору сторонами был определен срок оплаты поставленного товара – 19.12.2023.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 604 467 руб. 20 коп., вследствие чего имеет перед истцом задолженность в названном размере, доказательств погашения которой не представил.

В пункте 5.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки оплаты неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный срок, истец исчислил неустойку за период с 20.12.2023 по 05.03.2024 в размере 617 719 руб. 87 коп. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки, начиная со дня просрочки и по момент фактического исполнения обязательств, в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с принятием судом решения в пользу истца понесенные им судебные расходы подлежат ему возмещению ответчиком.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 34 111 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. Их несение подтверждено платежными документами и договором на оказание юридических услуг № 2 от 30.01.2024, заключенным истцом с ИП ФИО2

В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 111 руб. 00 коп. полностью, а также на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и сложность дела, перечень и объем оказанных юридических услуг, вид и содержание составленных процессуальных документов (претензия, исковое заявление), участие представителя в одном судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, в том числе согласно Методических рекомендаций Адвокатской палаты Новосибирской области по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает признать обоснованными, разумными, справедливыми и соразмерными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 27/21 от 12.08.2021 по оплате поставленного товара в размере 1 604 467 рублей 20 копеек, неустойку за период с 20.12.2023 до 05.03.2024 в размере 617 719 рублей 87 копеек и неустойку в размере 0,5 % от суммы долга 1 604 467 рублей 20 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 111 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             А.В. Поносов