Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А06-10283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10283/2022
г. Астрахань
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) о взыскании пени за период с 21.09.2018 по 31.03.2022 в сумме 3 242 466 руб. 70 коп., пени из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 года по день фактического погашения задолженности,


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 09.01.2023 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.


Определением от 23.11.2022 г. дело принято судом к рассмотрению в общем порядке.

10.01.2023 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает на преюдициальные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения арбитражных дел А06-6823/2020 и А06-6987/2018, не проведении ПАО "АЭСК" проверок достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, что в свою очередь влечет невозможность достоверно с учетом разграничения индивидуального потребления по коммунальной услуге и услуге на СОИ определить объем ресурса на СОИ. Таким образом обязанность ИП ФИО2 по оплате фактически принятого объема ресурса на СОИ обусловлена встречной обязанностью ПАО "АЭСК" проверять (сверить) показания ИПУ, не исполнение которой дает возможность ответчику заявить о применении положений ч.3 ст. 406 ГК Российской Федерации, приобщен к делу.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика не явились, извещены надлежащем образом, причины неявки суду не известны, не просили суд об отложении дела, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска, правовую позицию на возражения ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 г. по делу А06-707/2021 с ИП ФИО2 в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате электроэнергии на содержание общего имущества МКД в сумме 4 015 980, 95 руб. за период сентябрь 2018 по декабрь 2019 г. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2022 г. по делу А06-6503/2021 с ИП ФИО2 в пользу ПАО "АЭСК" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию на СОИ в сумме 5 197 937,12 руб. за период январь-август 2020 г. Решение суда вступило в законную силу 06.05.2020 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2021 г. по делу А06-5672/2021 с ИП ФИО2 в пользу ПАО "АЭСК" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию на СОИ в сумме 2 064 923, 24 руб. за период сентябрь 2020 г. - марта 2021 г., пени в сумме 53 067, 10 руб. за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 г. Решение вступило в законную силу 14.04.2022 г.

До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии со ст. 37 ч.2 абз.10 ФЗ Российской Федерации №35 "Об электроэнергетике" в размере 3 242 466, 70 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Факт поставке электроэнергии и наличия задолженности по оплате принятой электроэнергии на содержание общего имущества МКД подтверждается судебными актами: решениями Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 г. по делу А06-707/2021, от 21.01.2022 г. по делу А06-6503/2021 и от 29.12.2021 г. по делу А06-5672/2021.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику пени в общем размере 3 242 466, 70 руб.:

-1 612 624, 31 руб. по делу А06-707/2021,

-1 268 877, 93 руб. по делу А06-6503/2021,

-360 964, 46 руб. по делу А06-5672/2021.

Развернутые расчеты проверены судом, признаны верными ( л.д. 147-159 Т.1).

Проверяя доводы ответчика относительно не применения моратория на начисления неустойки, суд отклоняет их как несостоятельные, поскольку истец учел и исключил из периода начисления пени мораторный период.

Доводы ответчика о неисполнении истцом ПАО "АЭСК" встречной обязанности по проведения контрольных проверок по показаниям ИПУ, суд отклоняет, поскольку из сложившейся модели взаимоотношения сторон по поставке ресурса - электрической энергии, встречной обязанность является оплата оказанных услуг, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 406 ч.3 ГК Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по оплате электроэнергии в связи с непроведение проверок показаний по ИПУ и производства расчетов по нормативу, также несостоятелен. Данному доводы дана оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дел по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, контрасчета по размеру пени ответчик в материалы дела не представил, сведения об оплате задолженности по судебным актам отсутствуют в материалах дела.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 212 руб. суд относит на ответчика, а излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" пени за период с 21.09.2018 по 31.03.2022 года в размере 3 242 466, 70 руб., пени из расчета 1/130 учетной ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 212 руб.

Вернуть ПАО "АЭСК" излишне уплаченную сумму госпошлины из федерального бюджета в размере 330 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина