Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А46-4420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4420/2022
18 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550730800096) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, изложенного в письме Департамента от 13.01.2022 № Исх-ОГ-ДИО/1968, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, обязании выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2022, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным, противоречащим статьям 3,4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения, изложенного в письме департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 января 2022 года № Исх-ОГ-ДИО/1968, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, площадью 132,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>; обязании выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 132,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (входящий номер Департамента ДИО-ОГ/1967 от 15.12.2021), после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения). Это возможно в том случае, если соответствующее предприятие получило имущество после опубликования Закона № 159-ФЗ, что и имеет место в сложившихся между Департаментом и ИП ФИО1 правоотношениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на законность оспариваемого отказа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 16 марта 2017 года № 44331/5А сроком на 5 лет (далее – Договор аренды).

Предметом заключенного договора являются нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (нежилые помещения, номер на поэтажном плане 1П (1-11), находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А), общей площадью 132,2 кв.м.

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование помещение в целях осуществления административно-хозяйственной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации.

Указанные помещения переданы Арендатору 27.03.2017 года.

15 декабря 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, Заинтересованное лицо) с заявлением о приобретении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в собственность за плату в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя, Департаментом подготовлен ответ от 13 января 2022 года № Исх-ОГ-ДИО/1968, согласно которому Заявителю отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества в связи с тем, что предмет аренды был передан в оперативное управление БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества».

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Предприниматель оспаривает отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений.

В силу абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются положениями Закона N 159-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого государственного или муниципального имущества может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусматривают, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие этого Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение недвижимого имущества, несмотря на принадлежность этого имущества муниципальному учреждению на праве оперативного управления, только в том случае, если установит, что орган местного самоуправления совершил действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Из материалов дела усматривается и было выше сказано, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 16 марта 2017 года № 44331/5А сроком на 5 лет (далее – Договор аренды).

За 4 месяца до возникновения у Арендатора права на приобретение арендуемого имущества департаментом издается распоряжение от 01.11.2018 № 2168 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» в соответствии с которым предмет Договора аренды был передан Бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – Третье лицо, Учреждение).

22.11.2018 право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения).

Это возможно в том случае, если соответствующее предприятие получило имущество после опубликования Закона № 159-ФЗ, что и имеет место в сложившихся между Департаментом и ИП ФИО1 правоотношениях.

Договор аренды был заключен с Департаментом в марте 2017 года, более чем через полтора года, в ноябре 2018 года, объект аренды был передан в оперативное управление Бюджетному учреждению г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» с целью воспрепятствовать реализации предпринимателем своего преимущественного права на приобретение арендованного имущества в собственность.

БУ г. Омска «ЦСХИ» создано на основании постановления Администрации города Омска от 26.04.2011 № 393-п, запись в ЕГРЮЛ внесена 12.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку целью деятельности Учреждения, согласно его уставу, является обеспечение содержания имущества, то передача в оперативное управление имущества, переданного в аренду с возложением на Арендатора обязанности по содержанию имущества, проведению текущего ремонта (не реже одного раза в год), не соответствует уставной деятельности третьего лица.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции РФ целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж"). Такое регулирование, корреспондирующее положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции РФ), а следовательно, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии.

Таким образом, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3 постановления 20.12.2010 № 22-П), Верховного Суда Российской Федерации (определение от 07.10.2014 по делу № 305-ЭС14-101) и то обстоятельство, что передача помещений совершена Учреждению, созданному 12.05.2011 и не испытывавшему потребности в нём, за 4 месяца до истечения двухлетнего срока пользования им заявителем, суд приходит к выводу о том, что передача спорного имущества Департаментом на праве оперативного управления Учреждению направлена исключительно с единственной целью на воспрепятствование реализации индивидуальным предпринимателем А.Н. Данилюком предоставленного ему Законом № 159-ФЗ права на приобретение арендуемого им имущества.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка законным и обоснованным признан быть не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019 по делу № А46-18340/2019, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о том, что решение, изложенное в письме департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 января 2022 года № Исх-ОГ-ДИО/1968, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, площадью 132,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>, в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных Обществом требований полностью.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает департамент имущественных отношений Администрации города Омска выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 132,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (входящий номер Департамента ДИО-ОГ/1967 от 15.12.2021), после вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550730800096) удовлетворить.

Признании незаконным, противоречащим статьям 3,4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, изложенное в письме департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13 января 2022 года № Исх-ОГ-ДИО/1968, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, площадью 132,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 132,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (входящий номер Департамента ДИО-ОГ/1967 от 15.12.2021), после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков