Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-8971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8971/2024
г. Уфа
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская детская клиническая больница № 17 города Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Баштепловент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектинновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 410 998 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца онлайн-заседанию подключился - представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2024, удостоверение адвоката.

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 19.04.2024 г., представлен диплом, паспорт;

От третьего лицо - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 18.09.2024 объявлен перерыв до 20.09.2024 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская детская клиническая больница № 17 города Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Баштепловент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору №0801500001122001751 от 26.12.2022г. в размере 1 324 952 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что со стороны истца в данном деле имеется явная просрочка кредитора, а именно.

20 марта 2023 г. между сторонами было подписано соглашение №1 о внесении изменений и дополнений в гражданско-правовой договор № 0801500001122001751 от 26.12.2022 г. Согласно протокола согласования (ведомости) твердой договорной цены являющимся приложением к соглашению №1, дополнительным соглашением предусмотрены дополнительные работы на сумму 2 010 165 рублей, при этом к о необходимости выполнения таких работ и невозможности выполнения договора без них, неоднократно сообщалось Истцу.

В соответствии с п.7.1. договора Заказчик обязан предоставить в течении 3-х дней со дня подписания договора ремонтную площадку и территорию на период выполнения работ и до их завершения. Однако, как показано в переписке сторон договора разрешение на демонтаж теплового узла Ответчик получил только Письмом от 22.05.2023 г. До этого времени старый тепловой узел функционировал и не мог быть демонтирован.

Далее, Протоколом технического совещания № 12 от 30.05.2023 г. было установлено, что для завершения работ необходимо выполнение со стороны Ответчика проведения дополнительных работ, а также закупки необходимого оборудования. Так в соответствии с п.7.2. договора Заказчик обязан передать в течении 2-х дней со дня подписания договора исполнительную документацию, несоответствие переданной исполнительной документации и фактически возможным выполнением работ было установлено в процессе такого выполнения. Об этих фактах Ответчик неоднократно уведомлял Истца.

Из переписки сторон видно, что после подписания договора на капитальный ремонт отделения больницы заказчик неоднократно обращался к подрядчику с просьбами об изменении тех или иных видов работ без изменения сметной стоимости объекта.

Так, уже Истцом не оспаривается наличие дополнительных работ, отраженных в соглашение №1 от 20.03.2024, а также обнаруженные недочеты проектно-сметной документации.

Ответчику не понятен расчет пеней за просрочку обязательства. Исходя из буквального толкования мотивированного отказа, можно считать, что стоимость невыполненных, либо не выполненных до конца работ составляет 4296371,12 рублей. Итого с 01.06.2023 по 23.10.2023 (дата направления актов, согласованных сторонами) составляет 171 913 руб. 71 коп. (представлен расчет).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектинновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450001, <...>).

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму штрафа по договору №0801500001122001751 от 26.12.2022г. в размере 2 410 998 руб. 15 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От третьего лица через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что оценка результатов исследований проектной документации, отраженная в Заключении в пункте 2.4 в таблице 2 с замечаниями №1 - №10 относится либо к видам работ «реконструкция», либо не учитывает требования технического задания на проектирование, или имеет в своем составе ссылки на своды правил (СП), еще непринятые на момент разработки проектно-сметной документации. Указал, что заказчиком при выполнении строительно-монтажных работ не осуществлялся в нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 СП 246.1325800.2016 и статьи 53 ГрК РФ обязательный строительный контроль и авторский надзор на этапах выполнения работ. Ведение авторского надзора позволило бы отразить предложения и рекомендации к проектной документации в ходе выполнения строительно-монтажных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450001, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 98 514011 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская детская клиническая больница №17 города Уфа (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Баштепловент" (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №0801500001122001751 от 26 декабря 2022 года, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность в установленный договором срок выполнить Работы в ГБУЗ РБ ГДКБ№17 (далее – «Объект») расположенному по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является выполнение работ  по капитальному ремонту дневного стационара ГБУЗ РБ ГДКБ №17 г. Уфа расположенного по адресу РБ, <...> этап (далее – «Работы»).

В соответствии с п. 1.4 договора Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать Объект в срок, готовый к эксплуатации в соответствии с прилагаемыми сметами (Приложение № 1 к договору), условиями исполнения договора, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами, действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Цена Договора составляет 23 960 803,17. (Двадцать три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот три рубля 17 копеек), НДС не облагается в связи с применением УСНО. Источник финансирования: Субсидии за счет средств бюджета Республики Башкортостан на иные цели (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора оплата выполненных работ производится в безналичной форме в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, на основании актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), а также выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке.

Календарные сроки выполнения Работ по Договору: С 01.02.2023-31.05.2023 года (п. 4.1).

Окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (п. 4.2).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.06.2023г. (п. 4.3).

Факт выполнения работ по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от 17.10.2023 года.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств работы выполнены с нарушением сроков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14.1).

Согласно п. 14.8 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии п. 14.9 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком требований о возмещении пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

От истца поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать сумму штрафа по договору №0801500001122001751 от 26.12.2022г. в размере 2 410 998 руб. 15 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного гражданско-правового договора №0801500001122001751 от 26 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор №0801500001122001751 от 26 декабря 2022 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14.1).

Согласно п. 14.8 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии п. 14.9 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выполнения работ ответчиком, предусмотренные законом и контрактом основания для взыскания неустойки имеются.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически неверным.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Между тем указанные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В этом случае необходимо исходить из ставки, действовавшей на день исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

Из материалов дела следует, что 26.03.2023 года между сторонами заключено соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту дневного стационара ГБУЗ РБ ГДКБ № 17 г. Уфа, о нижеследующем:

1.1.2. П. 2.1 договора признать утратившим силу.

1.1.3. Изложить п. 2.1 договора в следующей редакции:

2.1. Цена Договора составляет 25 586 475 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСНО.

Источник финансирования: Субсидии за счет средств бюджета Республики Башкортостан на иные цели.

1.1.4. Приложение № 1 к договору читать в следующей редакции, в соответствии с Приложением № 1 к соглашению № 1 к договору.

1.1.5. Остальные условия договора №0801500001122001751 от 26 декабря 2022 год остаются без изменений.

Календарные сроки выполнения Работ по Договору: С 01.02.2023-31.05.2023 года (п. 4.1).

15.11.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора с 15.11.2023 года.

Как следует из дополнительного соглашения № 2 от 15.11.2023г. о расторжении договора, фактический объем выполненных работ на момент подписания соглашения о расторжении, с учетом принятых актов КС-2 от 17.10.2023г. (подгружены подрядчиком 23.10.2023г.), составил 20 265 310,35 руб. (п. 3 соглашения).

Согласно Информации Банка России от 15.09.2023 года размер ключевой ставки с 18.09.2023 года составляет 13% годовых.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2023 года размер ключевой ставки с 30.10.2023 года составляет 15% годовых.

Расчет произведен судом:

25 586 475*145(01.06.2023-23.10.2023)*13%*1/300=1 607 683 руб. 51 коп.

5 321 164,65*23(28.10.2023-15.11.2023)*15%*1/300=61 193 руб. 39 коп.

Итого 1 668 876 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств ответчика по контракту произошло по вине истца, а также о принятии Учреждением части работ, отклоняются судом, как неподтвержденные материалами дела. Доказательства того, что нарушение срока выполнения обязательств по контракту имело место по вине Учреждения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по договору №0801500001122001751 от 26.12.2022г. подлежат удовлетворению частично в размере 1 668 876 руб. 90 коп.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская детская клиническая больница № 17 города Уфа удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Баштепловент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская детская клиническая больница № 17 города Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)   сумму неустойки по договору №0801500001122001751 от 26.12.2022г. в размере 1 668 876 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 265 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская детская клиническая больница № 17 города Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62275 рублей за подачу иска, уплаченную по чеку от 16.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Д.П. Кузнецов