Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-46572/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46572/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 7729780792, ОГРН 1147746977058)

к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

о взыскании 471 660 руб. 57 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


08.11.2021г. судом была принята резолютивная часть решения.

26.11.2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.


Истец просит взыскать с ответчика 471 660 руб. 57 коп., в том числе 463 015 руб. 49 коп. неосновательного обогащения (сумма комиссии за закрытие счета), и 8645 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2021 по 10.09.2021, с продолжением начисления процентов с 11.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 04 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя), на основании договора поручения № 33 от 08.09.2021.

28.09.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с закрытием ПАО "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (далее – банк) счета, открытого обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее – клиент), банком с клиента удержана комиссия в размере 10% остатка денежных средств на счете или 463 015 руб. 49 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Действующими тарифами банка предусмотрена указанная комиссия.

Вместе с тем, удержание с истца денежных средств в сумме 463 015 руб. 49 коп., во-первых, никак не связано с оказанием банком своему клиенту какой-либо услуги, поскольку договор банковского счета прекращается независимо от воли банка, прекращение договорных отношений по договору банковского счета связано только лишь с волеизъявлением клиента согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ; во-вторых, такое удержание денег не предусмотрено нормами Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ в качестве меры, направленной на достижение целей, сформулированных в указанном законе; в-третьих, удержание денежных средств совершено в момент расторжения договора, а не на стадии исполнения договорных отношений в части исполнения банком своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ.

Несмотря на то, что указанная комиссия поименована как комиссия за перевод остатка денежных средств на счете клиента, из материалов дела следует, что банком выполнялись мероприятия согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, что послужило причиной для подачи клиентом заявления о закрытии счета с последующим удержанием банком комиссии в размере 10% от суммы остатка на счете.

Таким образом, суд пришел к выводу, что комиссия удержана банком как последствие совершения им определенных контрольных мер, и по существу является санкцией, то есть, не предусмотренной договором мерой ответственности клиента, что является незаконным.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Обеспечение эффективной работы правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, является публичным интересом и должно осуществляться законными способами. В настоящем случае избранный банком способ обеспечения эффективной работы такого правового механизма основан на односторонних действиях банка, направленных на изъятие у клиента денежных средств, что никак не связано с правомерным осуществлением банком указанных публично-правовых функций.

По перечисленным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 463 015 руб. 49 коп. неосновательного обогащения законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ.

Однако, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2021 по 10.09.2021, однако комиссия списана со счета истца 26.05.2021, то есть расчет процентов должен быть произведен с 26.05.2021, а не с 16.05.2021.

По расчету суда, проценты за период с 26.05.2021 по 10.09.2021г. составляют 8 004 руб. 47 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку наличие у истца расходов на оплату услуг представителя не подтверждено истцом документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 7729780792, ОГРН 1147746977058) 471 019 руб. 96 коп., в том числе 463 015 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 8 004 руб. 47 коп. процентов, а также 12 416 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 7729780792, ОГРН 1147746977058) проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11.09.2021г. по день фактической оплаты.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ИНН 7729780792, ОГРН 1147746977058) из федерального бюджета 5827 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2021.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья П.Б. Ванин