Решение от 25 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-30387/2025

г. Нижний Новгород 26 декабря 2025 года Резолютивная часть решения от 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-111) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.М., рассмотрел на судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 669 875,00 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.05.2023 сроком действия до 18.05.2026; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» о взыскании 575 000,00 руб. задолженности по договору № К-757 от 15.11.2021 (заявка № 423908 от 28.05.2025), 94 875,00 руб. неустойки за период с 14.07.2025 по 15.08.2025, неустойки, начиная с 16.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В предварительном заседании 18.12.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 24.12.2025 до 09 час. 50 мин.

После перерыва представитель истца в заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ИТЕКО Россия» (исполнитель) и ООО «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» (заказчик) 15.11.2021 заключили договор № К-757, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем на основании заявок (они же выполняют роль поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи, по электронной почте, посредством электронного документооборота (ЭД).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязан выполнить или организовывать с привлечением третьих лиц перевозку грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, согласованные заявкой; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

В соответствии с пунктом 3.2.11 заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги, путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа;

Согласно пункту 3.2.12 заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг по настоящему Договору оговаривается в приложениях к настоящему договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза. Преимущественную силу имеет стоимость, согласованная заявкой. Стоимость услуг включает в себя экспедиторское вознаграждение и все расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для выполнения перевозки (пункт 4.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику счета- фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя (пункт 4.2 договора).

Между истцом и ответчиком была залучена заявка на перевозку № 423908 от 28.05.2025.

В заявке стороны согласовали адреса и даты погрузки и выгрузки, данные водителя, осуществляющего перевозку, транспортное средство, на котором будет осуществляться перевозка груза, а также стоимость перевозки, которая составила 575 000,00 руб.

В подтверждение факта оказания услуги по указанной заявке истцом в материалы дела представлены следующие документы: ТН с отметкой грузополучателя о приеме груза

№ 30 от 29.05.2025, акт выполненных работ № 188271 от 27.06.2025, счет № 188271 от 27.06.2025 на сумму 575 000,00 руб.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 575 000,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Претензией от 15.08.2025 № К-1693/Ю истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить оказанные услуги. Претензия ответчиком так же оставлена без ответа и удовлетворения.

Исходя и пункта 7.4 договора при недостижении соглашения, споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик наличие задолженности, ее сумму, а также качество оказанных услуг не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты оказанных услуг, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, ввиду чего, требование истца о взыскании 575 000,00 руб. задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 94 875,00 руб. неустойки за период с 14.07.2025 по 15.08.2025, неустойки, начиная с 16.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь

кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления, истцом не учтены положения пункта 4.2 договора и статей 190-194 ГК ГФ.

Так, согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении).

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

В доказательство направления документов на оплату истец представил копию накладной об отправке Pony Express, согласно которой документы получены ответчиком 07.07.2025.

Таким образом, неустойка полежит начислению с 15.07.2025.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 15.08.2025, с учетом вышеизложенных положений, размер которой составил 92 000,00 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 92 000,00 руб. по состоянию на 15.08.2025, а также неустойка с 16.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575 000,00 руб. задолженности, 92 000,00 руб. неустойки, неустойку начиная с 16.08.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также 38 340,02 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина