Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А43-41074/2017

420/2018-29927(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41074/2017

Нижний Новгород 16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018 Полный текст решения изготовлен 16.02.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1027) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 № 384, ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2017,

рассмотрел в судебном заседании иск

Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307524809400023)

о взыскании неустойки

и установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения иска) 124 772 рублей 08 копеек неустойки за период с 21.10.2014 по 31.12.2016 по договору аренды лесного участка от 23.12.2009 № 405, из них: 33 771 рубль 72 копейки в федеральный бюджет, 91 000 рублей 36 копеек в областной бюджет.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что предприниматель ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по упомянутому договору аренды, за что должна нести имущественную ответственность.

Ответчик просил уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что истец математически правильно рассчитал пени.

В судебном заседании от 06.02.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 12.02.2018.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 23.12.2009 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ныне Департамент, арендодатель) и предприниматель Афонина М.В. (арендатор) заключили договор аренды № 405, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 22.12.2058 лесной участок площадью 6530 га, расположенный в Сокольском районном лесничестве, Сокольское участковое лесничество, кварталы №№ 18, 19, 55-69, 71, 73, 76, 78, 133-143, 149-158, 171-174, 177-179, 182, 194, 195 (по материалам лесоустройства 1995 года: Сокольский лесхоз, Сокольское лесничество, кварталы №№ 18, 19, 55-69, 71, 73, 76, 78; АО «Колос», кварталы 4, 11-20; КП «Гарское», кварталы №№ 1-8, 10, 12-15; КП «Фатеевское», кварталы № 1-7).

В пунктах 6, 7, 16 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям № 4/1 и № 4/2);

- ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки).

26.05.2017 и 12.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензии № 17 и № 45 с требование оплатить образовавшую задолженность по пени (получены адресатом 29.05.2017 и 21.09.2017), которые оставлены последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика пени по упомянутому договору аренды.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет 124 772 рублей 08 копеек неустойки за период с 21.10.2014 по 31.12.2016 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Предприниматель ФИО3 доказательств уплаты взыскиваемых пени не представила, хотя суд определением от 28.11.2017 предлагал ей это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя ФИО3 об уменьшении размера взыскиваемых пени, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307524809400023) в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 772 рубля 08 копеек неустойки, из них: 33 771 рубль 72 копейки в федеральный бюджет, 91 000 рублей 36 копеек в областной бюджет.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 307524809400023) в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 743 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов