СудАкт в соцсетях

Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-87109/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-87109/19-158-709

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» (129272 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ 66 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИСЕРВИСПРЕСС» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., ДОМ 2/8, КОРПУС 7, ОФИСЫ 26-36,38,39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИСЕРВИСПРЕСС» о взыскании, с учетом принятого судом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 292 155 рублей 39 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленным в связи с представленными ответчиком в материалы дела дополнительными документами.

После принятия судом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, между сторонами отсутствуют разногласия в части размера задолженности, являющейся предметом спора, поскольку истцом учтены все документы, представленные ответчиком в материалы дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору 15/17-МНД от 01.08.2017..

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №12552 от 25.09.2018, №12355 от 26.09.2018, №13028 от 09.10.2018, №13562 от 23.10.2018, №13810 от 30.10.2018, №14025 от 31.10.2018, №14233 от 06.11.2018, №14756 от 20.11.2018, №150055 от 27.11.2018, №15215 от 07.12.2018.

В результате частичной оплаты поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась заложенность в размере 292 155 рублей 39 копеек, которая не оспаривается ответчиком.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражения ответчика были учтены истцом, в результате чего, последним и было подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИСЕРВИСПРЕСС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» задолженность в размере 292 155 (двести девяносто две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 39 (тридцать девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 843 (восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР НОВОСТЕЙ ДИСТРИБЬЮШН» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, уплаченной по платежному поручению №500 от 03.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко