Решение от 1 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18345/2025
г. Новосибирск
02 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражно - строительный кооператив -21 «Луч» (ИНН <***>),

о признании Акта № 006858 от 04.04.2025 о неучтенном (без учтенным) потреблении эклектической энергии в отношении гаражно-строительного кооператива -21 «Луч» незаконным, признании объема 61 640 кВт.ч объемом потерь электрической энергии ОА «Региональные электрические сети» за апрель 2025 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.03.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 02.04.2024, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО3, паспорт,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании Акта № 006858 от 04.04.2025 о неучтенном (без учтенным) потреблении эклектической энергии в отношении гаражно-строительного кооператива -21 «Луч» незаконным, признании объема 61 640 кВт.ч объемом потерь электрической энергии ОА «Региональные электрические сети» за апрель 2025 г.

Исковые требования обосновывает тем, что нарушение ответчиком не подтверждено и начисление потребителю не подлежит, акт подлежит аннулированию сетевой организацией.

Ответчик отзывом и в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласен, просит отказать, при этом ссылается на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 006858 от 04.04.2025 является законным, обоснованным, составленным с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), содержащим о нарушении учета электрической энергии.

Ответчик отмечает, что бремя содержания приборов учета, энергопринимающих устройств и внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, возложено именно на абонента – третье лицо.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо мотивированный отзыв не представило. В судебном заседании представитель пояснил, что с 2023 года пломба прежняя, вмешательства в работу прибора учета не было.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В ходе проведенной проверки прибора учета Нева 303 1SO с заводским номером №277844 по заявлению абонента 27.02.2025 сетевой организацией, АО «РЭС» составлен Акт № 304313 измерительных комплексов учета электрической энергии, в котором отражена антимагнитная пломба Р016228. Измерительный комплекс признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

04.04.2025 сотрудниками АО «РЭС» проведена проверка соблюдения абонентом ГСК-21 «Луч» порядка учета электроэнергии, в ходе которой сетевой организацией выявлен факт ее безучетного потребления в объекте, гаражи, расположенном по адресу: <...> д. ¾.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении № 006858 от 04.04.2025.

Из акта следует, что причиной безучетного потребления явилось вмешательство в работу прибора учета Нева 303 1SO с заводским номером №277844 путем срабатывания пломбы-индикатора магнитного поля.

Ссылаясь на то, что спорный акт не фиксирует нарушение учета электрической энергии, является незаконным, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии, подлежит аннулированию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

По пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи ПУ используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки ПУ (место установки, схема подключения); допуском соответствующих ПУ в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности ПУ, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 192 - 195 Основных положений) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на ПУ (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля либо ином вмешательстве в его работу. В таком случае показания средства измерения о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 13 Обзора от 22.12.2021, учитывая правила, установленные в пунктах 188, 189, 192, 194, 195 Основных положений, в соответствии с которыми зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой - увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость, в связи с чем не только потребитель, но и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что требование истца об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) нанесенных пломб или знаков визуального контроля, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) средств измерений. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В данном случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

Как следует из материалов дела, не подтверждено документально ответчиком, на представленных видео-материалах видно, что антимагнитный элемент пломбы не почернел. Потребитель в акте о безучетном потреблении указал, что полоски на антимагнитной пломбе есть, но просвечиваются слабо.

Кроме того, статистика электропотребления по состоянию на октябрь 2023 года и на апрель 2025 года не увеличивает размер потребления.

В ходе судебного заседания истец предлагал ответчику представить образцы пломб для последующего назначения экспертизы, однако представитель ответчика отказался представить образцы пломб в виду их отсутствия.

Таким образом, нарушение, указанное в акте о безучетном потреблении, не соответствует действительности. Следовательно, рассчитанный ответчиком объем электрической энергии 61 640 кВт*ч не может являться безучетным потреблением (полезным отпуском и объемом услуг по передаче электрической энергии), а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу в рамках договора №2080.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 Обзора от 22.12.2021, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на осуществление безучетного потребления, возлагается на профессионального участника соответствующих отношений – ресурсоснабжающую или сетевую организации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, как профессиональный участник данных правоотношений, не доказал факт установки пломбы, как и вмешательства в работу прибора учета, учитывая, что пломба на приборе учета сохранилась по состоянию на апрель 2025 года с октября 2023 года.

С учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, предоставляющей гарантирующему поставщику право оспаривать акт о неучтенном потреблении в целях осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, проанализировав содержание оспариваемого акта, установив, что отсутствуют достоверные доказательства вмешательства потребителя в прибор учета, искажение его показаний, иных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, непредставление сетевой организацией иных доказательств выявления безучетного потребления, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Суд отмечает, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу не профессионального участника данных правоотношений (потребитель).

При таких обстоятельствах, руководствуется статьями 308.3, 309, 310, 330, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 84, 169, 170, 177 Основных положений, правовой позицией, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать Акт № 006858 от 04.04.2025 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным.

Признать объем 61640 кВт*ч объемом потерь электрической энергии Акционерного общества «Региональные электрические сети» за апрель 2025 года.

Взыскать с Акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова