Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А43-13043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13043/2022

город Нижний Новгород 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-327),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298 157 руб. 76 коп. долга и пени,

представители сторон в судебное заседании не явились,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (далее – Общество) о взыскании 240 275 руб. 78 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.11.2014 № 18-4504 г за период с 01.04.2018 по 13.09.2021, 57 881 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2017 по 27.04.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Международная строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2014 № 18-4504 г, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема0-передачи на условиях аренды земельный участок площадью 1 204 +/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира – г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ильинская, за домами №№62-64), кадастровый номер 52:18:0060050:356.

Земельный участок предоставляется для использования его под размещение строительной техники (без права возведения объектов капитального строительства, временных сооружений и ограждения) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Объект аренды предан Обществу по акту приема-передачи от 11.11.2014 (л.д. 23).

Общество в период с 01.04.2018 по 13.09.2021 обязательства по внесению платежей по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 240 275 руб. 78 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2021 «Исх-326-613881/21 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно акту приема-передачи объект договора аренды передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по договору в части перечисления платежей за нежилое помещение исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 240 275 руб. 78 коп.

Ответчик факт наличия указанной задолженности не отрицает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 21.06.2019 по делу №А43-24802/2019 Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.12.2019 по указанному делу Общество признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, начисленной за период до 21.06.2019 не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению с соблюдением условий вышеназванного Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Предъявленное истцом требование о взыскании 161 418 руб. 54 коп. долга за период с 21.06.2019 по 13.09.2021 относится к текущим платежам и с учетом изложенного подлежит удовлетворению. В остальной части иск о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истец заявил требование о взыскании 57 881 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2017 по 27.04.2022.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет неустойки, признает его неверным, поскольку она рассчитана Министерством на сумму всю сумму задолженности без учета положений о текущих платежах, а также в силу следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика в период с 01.04.2022 по 27.04.2022 будет являться неправомерным.

Суд, самостоятельно произвел расчет неустойки и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 22 453 руб. 78 коп. пени.

Требование о взыскании пени за период с 01.12.2017 до 21.06.2019 суд оставляет без рассмотрения.

В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 1098 рублей 29 копеек за период с 01.04.2022 по 27.04.2022 суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворит частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 418 рублей 54 копейки – долга, 22 453 рубля 78 копеек - пени.

Во взыскании 1098 рублей 29 копеек пени отказать.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5527 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова