Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А06-4162/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4162/2021
г. Астрахань
28 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Бюджетному учреждению республики Калмыкия "Лаганская районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 12.01.2021 № 2 в сумме 10 948 руб., пени в сумме 512 руб. 37 коп., задолженности по договору от 15.01.2021 № 3 в сумме 28 352 руб., пени в сумме 1 326 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: Карпов Д.Э., представитель по доверенности от 10.03.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению республики Калмыкия "Лаганская районная больница" о взыскании задолженности по договору от 12.01.2021 № 1 в размере 227 200 руб. 34 коп., пени в сумме 1729 руб. 19 коп.; задолженности по договору 12.01.2021 № 2 в размере 10 948 руб., пени в сумме 92 руб. 16 коп.; задолженности по договору от 15.01.2021 № 3 в размере 28 352 руб., пени в сумме 238 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Бюджетного учреждения республики Калмыкия "Лаганская районная больница" по договору № 2 от 12.01.2021 основной долг в размере 10 948 руб., пени в размере 512 руб. 37 коп., по договору № 3 основной долг в размере 28 352 руб., пени в размере 1 326 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 8 371 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Лаганская районная больница" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (поставщик) заключен договор поставки № 2, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов для нужд заказчика, согласно спецификации, а заказчик обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 10 948 руб. (пункт 5.1. договора).

Оплата производится заказчиком по ценам, определенным Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по факту поставки товара согласно товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, в течение 30 дней с момента получения товара (пункт 6.2, 6.3 договора).

15.01.2021 между Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Лаганская районная больница" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (поставщик) заключен договор поставки № 3, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов для нужд заказчика, согласно спецификации, а заказчик обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 28 352 руб. (пункт 5.1. договора).

Оплата производится заказчиком по ценам, определенным Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по факту поставки товара согласно товарно-транспортной накладной, счета-фактуры, в течение 30 дней с момента получения товара (пункт 6.2., 6.3 договора).

Во исполнение условий заключенных договоров Общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" поставило в адрес Бюджетного учреждения республики Калмыкия "Лаганская районная больница" товар на общую сумму 39 300 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей накладными от 18.01.2021 г. № 11, от 19.01.2021 г. № 22.

Бюджетным учреждением Республики Калмыкия "Лаганская районная больница" обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность за поставленный товар составила 39 300 руб., в том числе по договору поставки № 2 от 12.01.2021 г. в размере 10 948 руб., по договору поставки № 3 от 15.01.2021 в размере 28 352 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" 28.03.2021 направило в адрес Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Лаганская районная больница" претензию об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанным договорам истец представил товарные накладные от 18.01.2021 № 11, от 19.01.2021 № 22.

Судом установлено, что накладные содержат сведения о поставщике и получателе товара, его наименовании, количестве, цене и стоимости, отметки о получении груза ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет по договору от 12.01.2021 № 2 в сумме 10 948 руб., по договору от 15.01.2021 № 3 в сумме 28 352 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2021 № 2 в сумме 10948 руб., по договору поставки от 15.01.2021 № 3 в сумме 28352 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки от 12.01.2021 № 2 за период с 19.02.2021 по 14.09.2021 в сумме 512 руб. 37 коп., по договору от 15.01.2021 № 3 за период с 19.02.2021 по 14.09.2021 в сумме 1 326 руб. 87 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривает право поставщика в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке оплаты, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлено заключенное между ООО "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (доверитель) и адвокатом Карповым Д.Э. (адвокат) соглашение (поручение) от 08.04.2021 на оказание юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель вносит гонорар в сумме 30 000 руб.

Реальность произведенных расходов в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.04.2021 № 15/2021.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Лаганская районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 12.01.2021 № 2 в сумме 10 948 руб., пени в сумме 512 руб. 37 коп., задолженность по договору от 15.01.2021 № 3 в сумме 28 352 руб., пени в сумме 1 326 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная фармацевтическая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14.04.2021 № 396 государственную пошлину в размере 6 381 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева