Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-84870/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84870/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "МАЭРСК" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикФрут" (адрес: Россия 188508, д. Виллози, Ленинградская область, ш. Волхонское 11 корпус Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 11 105 695 руб. 59 коп.


при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 17.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЭРСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикФрут" о взыскании задолженности в размере 7 326 924 руб. 12 коп., неустойки в размере 3 778 771 руб. 47 коп.

Определением суда от 22.09.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 24.11.2021, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 24.11.2021 ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено (истцом увеличен размер неустойки до 4 446 933 руб. 40 коп. в связи с увеличением периода начисления), предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.12.2021.

В настоящее судебное заседание явилась представитель истца, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) 11.12.2017 был заключен Договор об оказании услуг №16700716869, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по международной перевозке грузов линейным сервисом перевозчика за счет ответчика.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Договора ответчик обязан выплатить истцу суммы, предусмотренные настоящим Договором или Тарифом Перевозчика, по получении счета.

Как указано в п.7.8. Договора ответчик обязуется уплатить за свой счет (а также обязуется возместить и оградить истца от ответственности за уплату) все налоги, сборы, взносы, пошлины или удержания любого рода (включая любые штрафы, пени или проценты на них), налагаемые согласно национальному законодательству на, или в связи с, платежами услуг по настоящему Договору.

20.10.2019 между истцом, действующим от имени и по поручению Перевозчика, и ответчиком было заключено Генеральное обязательство №STPCSI 4413/102019, согласно условиям которого истец передает в пользование ответчика контейнерное оборудование Перевозчика, выдаваемое в целях осуществления международной перевозки, а ответчик обязуется принять данное оборудование и оплатить пользование им на условиях, предусмотренных коносаментом, Генеральным обязательством и Тарифами Перевозчика.

Согласно п.13 Генерального обязательства в смысле п.3 ст.148 НК РФ стороны признают, что «Совокупный сверхнормативный простой контейнера», «Сверхнормативный простой контейнера в порту в экспорте», «Сверхнормативное использование оборудования в экспорте» не являются санкционными мерами и/или самостоятельными услугами и неразрывно связаны с основной услугой – международной морской перевозкой, при этом основную услугу оказывает нерезидент-Перевозчик, с использованием собственного оборудования.

В п.9 Генерального обязательства установлено, что период нахождения контейнерного оборудования на территории порта/терминала также признается сторонами периодом использования контейнерного оборудования пользователем.

Согласно п.29 Генерального обязательства Пользователь должен осуществлять все платежи, вытекающие из данного Генерального обязательства, по счетам Агента Перевозчика в рублях в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Согласно ответчику были предоставлены два контейнера: №MNBU0590934 и №MNBU3597357.

На основании согласованных сторонами тарифов в адрес ответчика были выставлены счета-оферты, а также подписаны акты приема-передачи выполненных работ за период с 02.01.2020 по 10.06.2020, представленные в материалы дела.

Общая сумма оказанных в пользу ответчика услуг за 2020 год составляет 9 722 698 руб. 23 коп. Ответчиком частично оплачены оказанные услуги в размере 2 395 774 руб. 11 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 7 326 924 руб. 12 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования.

В силу пункта 1 статьи 159 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если для перевозки груза предоставлено не все судно и в порту выгрузки получатель не востребовал груз или отказался от него либо так задержал его прием, что груз не мог быть выгружен в установленное время, перевозчик вправе сдать груз на хранение на склад или в иное надежное место за счет и на риск управомоченного распоряжаться грузом лица с уведомлением об этом отправителя или фрахтователя, а также получателя, когда он известен перевозчику.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить оказанные ему в период 02.01.2020 по 10.06.2020 группы услуг («перемещение для осмотра», «совокупный сверхнормативный простой контейнера», «организация хранения контейнера») в размере 7 326 924 руб. 12 коп.

Как следует из п.12.2 Договора неустойка за просрочку платежа составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и подлежит оплате Клиентом по требованию Агента Перевозчика.

Согласно п.31 Генерального обязательства неустойка за просрочку платежа составляет 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и подлежит оплате по требованию Агента Перевозчика.

В силу п.29 Генерального обязательства Пользователь обязан осуществить все платежи, вытекающие из данного Генерального обязательства, по счетам Агента Перевозчика в рублях в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

По состоянию на 24.11.2021 размер неустойки составляет 4 446 933 руб. 40 коп. (согласно уточнению).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о снижении неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик указывает на чрезмерный, по его мнению, размер договорной неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки). Вместе с тем ответчик не обосновал данный довод. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной. Размер долга превышает неустойку и в деле отсутствуют сведения о применении истцом ответственности за следующие периоды просрочки. Суд установил, что размер пеней компенсирует затраты, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением истцом исковых требований в части взыскания неустойки (увеличение периода начисления), доплата суммы госпошлины в размере 3 341 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикФрут" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАЭРСК" задолженность в размере 7 326 924 руб. 12 коп., неустойку в размере 4 446 933 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 78 528 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикФрут" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 341 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.