Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А71-10952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10952/2018
г. Ижевск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 953 938 рублей 73 копеек долга, 140 139 рублей 23 копеек неустойки,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.11.2017 № 13),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2018 № 1),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – ФГУП «ГВСУ №8») о взыскании 2 953 938 рублей 73 копеек долга, 140 139 рублей 23 копеек неустойки.

В заседании 28.08.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 945 587 руб. 55 коп., в том числе 1 805 448 руб. 32 коп. долг, 140 139 руб. 23 коп. неустойка.

Представитель ООО «РТК» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии на объекты ФГУП «ГВСУ № 8».

Договор на теплоснабжение от 29.12.2014 № 2014-01054 сторонами не подписан по причине неурегулирования разногласий.

В период с января 2018 года по май 2018 года ООО «РТК» поставило на объекты ФГУП «ГВСУ № 8» тепловую энергию на общую сумму 2 953 938 руб. 73 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ФГУП «ГВСУ № 8» перед ООО «РТК» составила 1 805 448 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.05.2018 № РТК-30/437 (л.д. 34) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения в редакции протокола разногласий между сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора в окончательной редакции, суду не представлены. Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов именно в рамках спорного договора, либо иные документы, в которых он ссылался на спорный договор, считая его заключенным. Так в представленных счетах-фактурах имеется ссылка на договор от 11.12.2014 № 2014-01054, в то время как датой представленного договора является 29.12.2014.

При указанных обстоятельствах суд не имеет возможности сделать однозначный вывод о наличии между сторонами заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика и подписанными с его стороны счетами-фактурами за исковой период (л.д. 29-33), и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ФГУП «ГВСУ № 8» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии (отчеты о теплопотреблении представлены в дело) с учетом объема тепловых потерь. Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 09.07.2018 ответчику предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на иск. Таких документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 1 805 448 руб. 32 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 140 139 руб. 23 коп. неустойки за период просрочки с 11.02.2018 по 03.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314, 486 ГК РФ. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Более того при расчете неустойки истец самостоятельно применил 1/180 ключевой ставки Банка России, уменьшив размер законной неустойки, что является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 140 139 руб. 23 коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом принятого решения в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 32 456 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 6014 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 945 587 рублей 55 копеек, в том числе 1 805 448 рублей 32 копейки долг, 140 139 рублей 23 копейки неустойка; а также 32 456 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 014 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2018 № 1658.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева