Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-183297/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183297/17-45-1624
г. Москва
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮГТЕЛЕКАБЕЛЬ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 13587621 руб. 08 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮГТЕЛЕКАБЕЛЬ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 13587621 руб. 08 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 ноября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07апреля 2016г. между ООО «Интегра Кабельные Системы» (далее - Поставщик или Истец) и ООО ПКФ «Юггелекабель» (далее - Покупатель или Ответчик) был заключен договор поставки №ИК-П-2016/07 (далее — Договор), согласно которому Поставщик обязался осуществлять поставку волоконно-оптического кабеля (далее — Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора цена подлежащего поставке товара, его наименование, количество, общая стоимость, сроки и условия поставки согласовываются сторонами отдельно и оформляются приложениями (Спецификациями), которые после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью Договора, либо в счетах на оплату Товара, направляемых Покупателю Поставщиком.

Так, в целях осуществления поставки Товара между Поставщиком и Покупателем подписаны Спецификация поставки №1 от 11 апреля 2016 года, согласно которой Поставщик обязался поставить Товар, указанный в спецификации, а Покупатель обязался оплатить поставленный товар поставленный товар.

ООО «Интегра Кабельные Системы» обязательства по поставке Товара исполнила надлежащим образом, Товар, указанный в Спецификациях, поставило, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В свою очередь ООО ПКФ «Юггелекабель» оплату поставленного товара произвело лишь частично, что в частности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ООО ПКФ «Юггелекабель» перед ООО «Интегра Кабельные Системы» по оплате за поставленный товар составляет 10 448 939,28 руб.

В силу п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, спецификациями, счетами на оплату, иными соглашениями сторон, Покупатель выплачивает Поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20%

Также в соответствии п. 6.3 Договора, в случае просрочки оплаты товара полностью или в частично на срок более 30 календарных дней, Покупатель по письменному требованию Поставщик обязан помимо пени согласно п. 6.2 Договора уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 10% от неуплаченной в согласованный срок суммы.

Поскольку ООО ПКФ «Югтелекабель» не исполнило обязательства по Договору надлежащим образом, произвело оплату поставленного товара частично (неоплаченными полностью остаются товарные накладные №299 от 28.04.2016г., №318 от 10.05.2016г., №328 от 16.05.2016г.), на вышеуказанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка, установленная п. 6.2 Договора, которая в соответствии с расчетом составляет 2 089 787,88 руб.

Поскольку ООО ПКФ «Югтелекабель» в пользу ООО «Интегра Кабельные Системы» в срок, установленный договором, не была уплачена сумма 10 448 939,28 руб. и период просрочки уплаты денежных средств составляет более 30 календарных дней, размер штрафа, установленного п. 6.3 Договора составляет 1 048 893,92 руб.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 90 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит, так как в материалах дела отсутствуют фактические доказательства оплаты судебных издержек на услуги представителя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКФ "ЮГТЕЛЕКАБЕЛЬ" в пользу ООО "ИНТЕГРА КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность по оплате товара в размере 10 448 939 (Десять миллионов четыреста сорок восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 28 коп., неустойку в размере 2 089 787 (Два миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 88 коп., штраф по договору в размере 1 044 893 (Один миллион сорок четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере 90 938 (Девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев