Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А31-1332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-1332/2021
г. Кострома
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к УМВД России по г. Костромской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – Куль Д.И., доверенность от 10.07.2020,

ФИО2, доверенность от 16.03.2021,

установил.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности УМВД России по г. Костромской области (далее - УМВД) по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Заявитель не направил в суд своего представителя.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, в судебном заседании поддержали свои доводы по существу возражений против заявленных требований.

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителей лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 19.01.2021 по 26.01.2021 в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 15.01.2021 № РП-210-116-о проведена внеплановая выездная проверка УМВД России по Костромской области с целью контроля исполнения юридическим лицом предписания от 06.08.2018 № 5.4-2149-пр-пл-П/0263-2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Здание УМВД Вохомского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области», расположенного по адресу: <...>, срок исполнения которого истек 30.12.2020.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 26.01.2021 № 5.2-0116-вн-А/003 5-2021.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок (30.12.2020) п.п. 1, 2, 3 Предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.08.2018 №5.4-2149-пр-пл-П/0263-2018, выданного УМВД России по Костромской области, а именно:

- отсутствует положительное заключение государственной экспертизы федерального органаисполнительной власти или подведомственного ему государственного (бюджетного или автономного) учреждения на откорректированную проектную документацию «Строительство здания Вохомского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области пос. Вохма по Костромской области» - нарушены требования ч. 4_J ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; ч. 1, 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 № 840 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которыхфинансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов»;

- не обеспечена консервация объекта капитального строительства «Здание УМВД Вохомского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области» в связи с приостановлением работ более чем на 6 месяцев - нарушены требования ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства»;

- при проведении строительного контроля не выявлено и допущено нарушение порядка учета выполненных работ, а именно: отсутствуют общие и специальные журналы учета работ при строительстве объекта – нарушены требования ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; п. 2, 6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468; ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в части соответствия п. 3 РД 11-05-2007; п. 7.3 СП 48.1330.2011.

По состоянию на 26.01.2021 нарушения, указанные в п.п. 1-3 Предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.08.2018 № 5.4-2149-пр-пл-П/0263-2018, не устранены. Документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, не представлены.

Таким образом, нарушения, указанные в п.п. 1-3 Предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 06.08.2018 № 5.4-2149-пр-пл-П/0263-2018, юридическим лицом УМВД России по Костромской области в установленный срок не устранены. Предписание в установленный срок не выполнено.

По факту обнаружения указанных нарушений, в соответствии с должностными полномочиями, исполняющим обязанности начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении УМВД России по Костромской области составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2021 № 5.2-0116-вн-Пр/00690-2021, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Административный орган просит привлечь УМВД России по г. Костромской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 06.08.2018 № 5.4-2149-пр-пл-П/0263-2018, срок исполнения которого истекает 30.12.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 31.12.2020 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 01.04.2021.

На основании изложенного, на момент рассмотрения судом дела по существу срок давности привлечения УМВД к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении УМВД России по г. Костромской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности УМВД России по г. Костромской области по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.В. Зиновьев