Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А42-538/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-538/2019

27.05.2020

Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2020


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>), при участии в заседании ФИО2 от должника,

установил:

04 февраля 2019 года на основании заявления ФИО3 возбуждено дело о банкротстве должника. 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (236011, <...>).

Определением суда от 24 октября 2019 года утвержден предложенный ФИО1 план реструктуризации долгов гражданина с установленным сроком исполнения до 01 ноября 2021 года. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года определение суда первой инстанции от 24 октября 2019 года отменено, в удовлетворении плана реструктуризации долгов ФИО1 отказано.

02 марта 2020 года финансовый управляющий ФИО4 представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 09 апреля 2020 года ФИО3 представил пояснения по делу.

Судебное заседание по рассмотрению дела перенесено на 13 мая 2020 года.

Финансовый управляющий 12 мая 2020 года повторно представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, известил о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие. ФИО3 12 мая 2020 года известил о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие. Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) не поступило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях проведения собрания кредиторов и рассмотрения им плана реструктуризации долгов.

Ходатайство должника отклонено как необоснованное и направленное на затягивание процесса, в отсутствие каких – либо доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 своевременных мер в целях проведения обозначенных мероприятий, погашения задолженности (ее части).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 мая 2020 года.

Финансовый управляющий 19 мая 2020 года вновь представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, известил о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие. ФИО3 19 мая 2020 года известил о возможности проведения судебного заседания в свое отсутствие.

Как следует из представленного в материалах дела анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, имущества и денежных средств должника достаточно для финансирования процедуры банкротства, восстановление платёжеспособности должника невозможно, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Согласно протоколу от 30 июля 2019 года в указанную дату состоялось собрание кредиторов, в котором принял участие ФИО3 (100% голосов). Большинством голосов приняты следующее решения: принять к сведению отчёт финансового управляющего (100% голосов); не утверждать план реструктуризации долгов должника (100% голосов); ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, представить в суд предложение по кандидатуре ФИО4 (100% голосов).

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанных решений собрания, признания таковых недействительными. Вместе с тем, данное собрание кредиторов проведено без участия кредиторов, требования которых составляют более 50% голосов (АО «Альфа-банк» - 58,01% и АО «МЭС» - 0,59%) и были предъявлены в установленный срок (находили в производстве суда на дату проведения собрания).

Собрание кредиторов должника, созванное на 15 октября 2019 года, не состоялось по причине отсутствия кворума (для участия прибыл кредитор ФИО3 с 41,4% голосов).

Должник представил план реструктуризации долгов в редакции от 16 октября 2019 года. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года в удовлетворении указанного плана реструктуризации долгов ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного, рассмотрев отчет финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным признать ФИО1 банкротом и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 4 статьи 213.24 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Сведений о принятии кредиторами должника решения о смене кандидатуры арбитражного управляющего не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 45, 213.1-213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать должника – ФИО1 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО4 с установлением ему вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно, определив источником выплаты имущество должника.

3. Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом гражданина на 16 ноября 2020 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. №406.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья Н.С. Машкова