Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-213271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213271/2023-32-2225
г.Москва
22 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БИТИПИ ЦЕНТР» (ИНН <***>)

к ООО «ЭВРИАЛ» (ИНН <***>) о взыскании 1 218 362 руб. 22 коп. при участии:

от истца Сущих О.В. представитель по доверенности от 21.09.2023г. от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 18.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИТИПИ ЦЕНТР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭВРИАЛ» (далее – Ответчик) 2 096 519 руб. 68 коп. долга и 274 278 руб. 53 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 218 362 руб. 22 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком по платежному поручению № 2303 от 04.10.2023г. в размере 942 591 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 мая 2023 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 122 (далее - Договор) по организации деловых поездок и командировок, в соответствии с которым Исполнитель обязуется но заявкам Заказчика оказывать ему следующие услуги: бронирование, продажу и оформление авиабилетов на внутренние и

международные рейсы; бронирование, продажу и оформление железнодорожных билетов; бронирование, продажу и оформление билетов на «Аэроэкспресс»; подбор оптимального маршрута перевозки; подбор перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по указанному Заказчиком маршруту; подбор оптимального размера провозной платы за перевозку с учетом тарифов перевозчиков и условий их применения в соответствии с заданными Заказчиком приоритетными параметрами условий перевозки; бронирование номеров в российских и зарубежных гостиницах с предоставлением ваучеров; обеспечение представителей Заказчика автотранспортным обслуживанием; оформление и подача документов в соответствующие посольства (консульства) для получения въездных виз сотрудниками Заказчика; оформление билетов на автобусы; обеспечение представителей Заказчика VIP-обслуживанием в аэропортах и бронирование вип-залов; оформление сверхнормативного багажа; оформление дополнительного места для багажа; оформление провоза животного; обеспечение выбора места; оформление специального питания на борту; оформление регистрации на рейс; организация трансфера; заказ и бронирование Такси, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуга в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 11.1. Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2024 г. Договор продлевается на очередной одногодичный период, если ни одна из сторон письменно не сообщит о своем намерении прекратить Договор не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с июня 2023 г. по июль 2023 г. (включительно) истцом оказаны услуги согласно заключенного договора по выписке авиабилетов и железнодорожных билетов.

С даты заключения Договора истец обеспечил доступ ответчика к Сайту истца (п. 3.1.1.Договора). Сайт - это информационная система Истца, посредствам которая осуществляется бронирование и покупка авиа и ж/д билетов. Бронирование и покупка авиабилетов осуществляется в режиме онлайн, путем обеспечения доступа к ресурсам авиакомпаний, железнодорожных перевозчиков и других провайдеров Тревэл услуг (Тревэл услуги - это услуги свеянные с пребыванием в командировке (авиа, ж/д билеты, гостиницы)). При этом истец поясняет, что в отличие от сайта авиакомпании, доступ к ресурсам авиакомпании через сайт Истца осуществляется без предварительной оплаты со стороны покупателя билета. Оплата билета осуществляется после завершения процесса бронирования и покупки билета в течение срока указанного в договоре. В случае несвоевременной оплаты, Истец взыскивает задолженность в судебном порядке.

Истец предоставил доступ на Сайт передав на адрес электронной почты представителей ответчика, указанных в Приложении № 1 к Договору, средства авторизации: логин и пароль (п. 3.1.1. Договора). При заключении Договора ответчиком предоставлен Список сотрудников правомочных осуществлять заказ/выписку услуг и для внесении данных лиц в Приложение № 1 к Договору с указанием контактных данных:

- ФИО2 эл. почта: office@avrial.ru, телефон: + <***> доб. 111 телефон: <***>

- ФИО3 эл. почта: t.arhipova@avrial.ru, телефон: <***>

- ФИО4 эл. почта: dep.stroy@avrial.ru, телефон: <***>

Только данные сотрудники имеет доступ к Сайту Истца, и только данные сотрудники имеют право оформлять запрос (заявку) на бронирование и оформление авиа и ж/д билетов.

Пунктом 3.2.9. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан самостоятельно следить за неразглашением данных авторизации на Сайте (логинов и паролей). В случае утраты (разглашения) логинов и паролей доступа своевременно запрашивать у Исполнителя временную блокировку или изменение параметров доступа. В случае

прекращения Заказчиком правоотношений с лицом, указанным Заказчиком в качестве уполномоченного для работы с Сайтом (Приложение № 1), Заказчик обязан уведомить об этом Исполнителя в тот же день.

Исполнитель осуществляет оказание услуг по Договору на основании заявок, направляемых Заказчиком посредством Сайта (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.1.1 Договора заявки направляются посредством Сайта с использованием данных для авторизации (логин и пароль), предоставленных Исполнителем. Обработка заявок и выписка билетов осуществляется Заказчиком самостоятельно и происходит в автоматическом режиме.

Также сотрудник правомочный осуществлять заказ/выписку услуг имеет право направлять индивидуальные заявки, которые обрабатываются сотрудниками Истца в порядке п. 4.1.2 Договора.

При поступлении заявки от Ответчика, сотрудники Истца берут его в работу для оформления. При необходимости и в рамках уточнения какой-либо информации в заявки сотрудники Истца, созваниваются с сотрудников правомочных осуществлять заказ/выписку услуг для уточнения и согласования данных пассажира, стоимости услуги.

Истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора и посредством Сайта, Ответчик пользовался услугами Истца и оплачивал их своевременно и в полном объеме, однако, в период с июня 2023 г. по июль 2023 г. оплата по оказанным услугам произведена частично, сумма непогашенной задолженности по выставленным счетам и актами по услугам по выписке авиа и железнодорожных билетов, бронированию гостиниц и иных услуг составила 1 153 928 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата за услуги, предусмотренные п. 2.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в рублях в любой приемлемой для него форме, а именно: Заказчик производит оплату в момент получения заказанных документов (маршрутных квитанций/ваучеров) наличными денежными средствами в кассу Исполнителя либо уполномоченному представителю Исполнителя. Оплата услуг Исполнителя производится на основании выставленных счетов путем банковского перевода на расчетный счет Исполнителя. Заказчик обязан оплатить счета в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты их выставления. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

07 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 37 с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения в спорной части.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что сделка по бронированию авиа и железнодорожных билетов является недействительной, в связи с ее совершением неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В связи с тем, что все существенные условия договора согласованы сторонами, отсутствуют основания для признания его незаключенным.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, а именно подписанные акты оказанных услуг со стороны истца и ответчика, частичная оплата за оказанные услуги, свидетельствующие об исполнении спорного договора, что лишает сторону договора права ссылаться на незаключенность договора.

Договор № 122 от 16.05.2023 г. по организации деловых поездок и командировок подписан уполномоченными лицами, а именно со стороны Исполнителя (ООО «БИТИПИ ЦЕНТР») договор подписан генеральным директором ФИО5. Со стороны Заказчика (ООО «ЭВРИАЛ») договор подписан генеральным директором ФИО6.

Согласно Главе 27 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с чем Заказчиком и Исполнителем принято соглашение, что Заказчик предоставляет список сотрудников правомочных осуществлять заказ/выписку услуг по заключенному Договору.

Данные лица прописаны в Приложении № 1 к Договору, данное приложение подписано генеральным директором ООО «ЭВРИАЛ». Ответственность за действия и выписку услуг за данных лиц Заказчик несет самостоятельно.

Ответчик ссылается на нормы законодательства, согласно которым услуги по выписке авиа и железнодорожных билетов, в том числе в рамках указанного Договора, не могут считаться оказанными в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий на совершение сделок по бронированию, не предусмотрено право совершения сделок лицами путем их указания в тексте договора или каким-либо иным способом, помимо доверенности либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Однако Ответчик не учитывает, что указанные сотрудники не являются представителями ответчика, как того требует п. 1 ст. 182 ГК РФ, а являются лишь лицами, передающими выраженную в надлежащей форме волю ответчика и в порядке п. 2 ст. 182 ГК РФ в доверенности не нуждаются.

Оплата приобретенных билетов и сервисный сбор оплачивались с расчетного счета ООО «ЭВРИАЛ». Билетами сотрудники Ответчика воспользовались, совершая перелет и поездки по выписанным билетам.

Суд обращает внимание на то, что для Истца данные лица были внесены в Приложение № 1 к Договору. Указанные лица были прописаны и предоставлены по поручению Ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 153 928 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате Заказчиком услуг Исполнителя, сервисных сборов, штрафов, выставляемых Поставщиками услуг, Исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также Исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента погашения Заказчиком суммы задолженности, пеней и штрафов в полном объеме. Моментом зачисления суммы задолженности в полном объеме будет считаться момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислена неустойка в размере 222 134 руб. 34 коп. согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 143 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,

оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе соглашение на оказание услуг представителя от 18.09.2023г., расписку, приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭВРИАЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «БИТИПИ ЦЕНТР» (ИНН <***>) 1 013 715 (Один миллион тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 28 коп. задолженности, 143 000 (Сто сорок три тысячи) руб. 00 коп. пени, 40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, а также 25 184 (Двадцать пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «БИТИПИ ЦЕНТР» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 9 670 (Девять тысяч шестьсот семьдесят) руб., уплаченную по платежному поручению № 411 от 21.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина