Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А42-8504/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8504/2016
город Мурманск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017, в полном объеме решение изготовлено 18.10.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелькора» (ИНН <***>, ОГРН <***>;                             <...>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>;                        <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителей по доверенности ФИО2, ФИО3; от ответчика – представителя по доверенности ФИО4; от третьего лица – не участвовал   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным 13.06.2017) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелькора» (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 145 199,51 руб. в отношении нежилого помещения общей площадью 181,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями согласился частично, указав, в том числе, на передачу на основании договора уступки права требования от 19.06.2016 № 19/06/16 права требования с                        ООО «Мелькора» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг                    ООО «АвтоТранс».

ООО «АвтоТранс» представило отзыв, в котором указало, что, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2016, № 2 от 05.06.2017, № 3 от 23.06.2017 к договору уступки права требования № 19.06.2016 от 19.06.2016,               ООО «АвтоТранс» приобретена задолженность ООО «Мелькора» в сумме 103 000 руб., которая должником оплачена в полном объеме. Каких-либо соглашений между ООО «Мелькора» и ООО «АвтоТранс» не заключалось и иной задолженности от ООО «Мелькора» не передавалось.

Третье лицо ООО «АвтоТранс» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве, с уточнениями и дополнениями.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним                       ООО «Мелькора» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 181,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (номера на поэтажном плане – 6а).

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 27.12.2012, в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центурион» (далее – ООО «УК «Центурион»), а также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20 руб. 87 коп. с 1 кв. м.

01.02.2013 между ООО «УК «Центурион» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, 01.02.2013 между открытым акционерным обществом «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Центурион» (Абонент), заключен договор № 3107 на поставку Абоненту тепловой энергии надлежащего качества, согласно которому Абонент обязуется оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

02.12.2013 между ООО «УК «Центурион» и ООО «Мелькора» заключены: договор на долевое участие собственников и арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества в многоквартирном доме № ДУ-Л65-8/2013 и договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению № ДТ-Л65-8/2013.

Решением единственного участника ООО «УК «Центурион» от 05.11.2014      № 2/2014 наименование ООО «УК «Центурион» изменено на ООО «СеверГрупп».

02.02.2015 между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3318, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Электрическая энергия приобретается Покупателем в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В период с 01.08.2015 по 31.12.2016 ООО «СеверГрупп» предоставляло в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды, а также оплачивало электроэнергию для общедомовых нужд.

Оплата оказанных ООО «СеверГрупп» услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 145 199,51 руб., в том числе по следующим услугам: 

- по договору ДУ-Л65-8/2013 (содержание и ремонт) - 64 465,36 руб. (за период с 01.08.2015 по 31.12.2016);

- по договору № ДТ-Л65-8/2013 (коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение на ОДН, электроснабжение ОДН) – 80 734,15 руб. (за период с 01.03.2016 по 31.12.2016).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с соответствующим иском (с последующим уточнением).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                 ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома истцом подтвержден материалами дела и судом установлен. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Факт оказания ответчику коммунальной услуги «отопление» в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, а также коммунальных услуг «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» и «электроэнергия на общедомовые нужды», установлен судом и подтвержден материалами дела.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами. Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388                ГК РФ).

           Как следует из материалов дела, 19.06.2016 истцом был заключен с                           ООО «АвтоТранс» договор № 19/06/16 уступки права требования к ответчику на общую сумму 170 771,06руб., а именно:

            - по договору № ДТ-Л65-8/2013 от 02.12.2013 – счета: №№ 876 от 31.08.2015, 1004 от 30.09.2015, 1135 от 31.10.2015, 1262 от 30.11.2015, 1535 от 31.12.2015, 8 лот 31.01.2016, 136 от 29.02.2016, 263 от 31.03.2016, 380 от 30.04.2016, 501 от 31.05.2016;

           -по договору № ДУ-Л65-8/2013 от 02.12.2013 – счета: №№  875 от 31.08.2015, 1003 от 30.09.2015, 1134 от 31.10.2015, 1261 от 30.11.2015, 1394 от 25.12.2015, 7 от 31.01.2016, 135 от 29.02.2016, 262 от 31.03.2016, 379 от 30.04.2016, 500 от 31.05.2016.

           С учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016, заключенного между истцом и ООО «АвтоТранс», сумма передаваемого права требования к                 ООО «Мелькора» составила 103 000 руб. (по договору № ДТ-Л65-8/2013 от 02.12.2013 – счета: №№ 876 от 31.08.2015, 1004 от 30.09.2015, 1135 от 31.10.2015, 1262 от 30.11.2015, 1535 от 31.12.2015, 8 от 31.01.2016, 136 от 29.02.2016, 263 от 31.03.2016 (частично)); сторонами составлен акта возврата остальной части требований.

Договор уступки права требования № 19/06/16 от 19.06.2016, с Дополнительным соглашением к нему № 1 от 01.09.2016 не противоречит гражданскому законодательству, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

Доказательств оплаты счетов по договору № ДТ-Л65-8/2013 от 02.12.2013     (№ 263 от 31.03.2016 – 1918,56 руб., № 380 от 30.04.2016 – 13 965,85 руб., № 501 от 31.05.2016 – 13 965,85 руб.), по договору № ДУ-Л65-8/2013 от 02.12.2013 (№№  875 от 31.08.2015, 1003 от 30.09.2015, 1134 от 31.10.2015, 1261 от 30.11.2015, 1394 от 25.12.2015, 7 от 31.01.2016, 135 от 29.02.2016, 262 от 31.03.2016, 379 от 30.04.2016, 500 от 31.05.2016 на общую сумму 67 771,06 руб.) ООО «СеверГрупп» (а равно ООО «АвтоТранс») ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на то, что копия договора уступки права требования № 19/06/16 от 19.06.2016 между ООО «СеверГрупп» и                     ООО «АвтоТранс», представленная в дело истцом, отлична от копии указанного договора, направленного ответчику.

В ходе судебного заседания был исследован подлинник данного документа, содержание которого идентично экземпляру ответчика, отличен размер шрифта и порядок размещения текста на странице.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть принято судом, поскольку в данном случае задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения ответчика взыскивается не ООО «АвтоТранс» в соответствии с договором уступки права требования № 19/06/16 от 19.06.2016. Данное обстоятельство в любом случае не исключает имевшуюся, как на момент заключения  указанного договора, так и на настоящий момент обязанность ООО «Мелькора» (собственника нежилого помещения) перед управляющей организацией (ООО «СеверГрупп») по оплате соответствующих услуг за спорный период, и право требования истца по оплате данной задолженности.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг в соответствии с договорами от 02.12.2013 № ДТ-Л65-8/2013 и  № ДУ-Л65-8/2013 в период с августа 2015 года по 31 декабря 2016 года, а также задолженность по оплате указанных услуг:

            - по договору № ДТ-Л65-8/2013от 02.12.2013 (счета №№ 263 от 31.03.2016, 380 от 30.04.2016, 501 от 31.05.2016, 622 от 30.06.2016, 739 от 31.07.2016, 856 от 31.08.2016, 989 от 30.09.2016, 1285 от 30.11.2016, 1439 от 30.12.2016; с учетом корректировки - счета №№ 1146 от 31.10.2016, 12 от 13.03.2017) -  80 734,15 руб.

           -по договору № ДУ-Л65-8/2013 от 02.12.2013 (счета №№  875 от 31.08.2015, 1003 от 30.09.2015, 1134 от 31.10.2015, 1261 от 30.11.2015, 1394 от 25.12.2015, 7 от 31.01.2016, 135 от 29.02.2016, 262 от 31.03.2016, 379 от 30.04.2016, 500 от 31.05.2016, 621 от 30.06.2016, 738 от 31.07.2016, 855 от 31.08.2016, 988 от 30.09.2016, 1145 от 31.10.2016, 1284 от 30.11.2016, 1438 от 30.12.2016) -                 64 465,36 руб.

на общую сумму  145 199,51 руб. подтверждены материалами дела, установлены судом; иного из материалов дела не следует.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 145 199,51 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 1578 от 05612.2016 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере      4 442,44 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере     913,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелькора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» задолженность в общей сумме 145 199 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 442 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелькора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 913 руб. 56 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Л.Е. Беляева