Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-25332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25332/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ТК-50/24 от 25.03.2024 в размере 686 316 руб., задолженности по договору поставки №ТК-81/24 от 22.04.2024 в размере 1 321 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 681 руб. 75 коп., с последующим начислением на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г.Ижевск, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ТК-50/24 от 25.03.2024 в размере 686 316 руб., задолженности по договору поставки №ТК81/24 от 22.04.2024 в размере 1 321 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 681 руб. 75 коп., с последующим начислением на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ФИО1 при наличии технической возможности к участию в судебном заседании посредством веб-конференции не подключился.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.03.2024 был заключен договора поставки №ТК-50/24, по условиям которого договор заключен по результатам проведенной процедуры закупки - запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, протокола рассмотрения, оценки и подведения итогов заявок №32413348314-01 от 13.03.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения - компенсаторы, а покупатель принять его и оплатить.

В приложении №1 к договоры стороны согласование наименование товара количество и его стоимость.

Цена договора составляет 1 365 180 руб. покупатель оплачивает стоимость товара в течение 7 рабочих дней, с момента поставки товара на склад покупателя, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.04.2024 был заключен договора поставки №ТК-81/24, по условиям которого договор заключен по результатам проведенной процедуры закупки - запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, протокола рассмотрения, оценки и подведения итогов заявок №32413465825-01 от 11.04.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения - трубопроводная арматура и комплектующие, а покупатель принять его и оплатить.

В приложении №1 к договоры стороны согласование наименование товара количество и его стоимость.

Цена договора составляет 1 621 884 руб. покупатель оплачивает стоимость товара в течение 7 рабочих дней, с момента поставки товара на склад покупателя, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Во исполнение условий договоров поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 308 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №58 от 28.05.2024, №52 от 21.05.2024, №75 от 25.06.2024,

Согласно платежным поручениям №2222 от 05.06.2024, №2664 от 10.07.2024, ответчик произвел частичную оплату в размере 300 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 2 008 200 руб., из которых задолженность по договору поставки №ТК-50/24 от 25.03.2024 в размере 686 316 руб., задолженность по договору поставки №ТК-81/24 от 22.04.2024 в размере 1 321 884 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2024 исх.№14 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар по договорам поставки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №ТК-50/24 от 25.03.2024 в размере 686 316 руб., задолженности по договору поставки №ТК-81/24 от 22.04.2024 в размере 1 321 884 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 681 руб. 75 коп., с последующим начислением на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно представленному ответчиком отзыву, факт заключения договора, поставки товара и наличия долга по договору поставки №ТК-50/24 от 25.03.2024 в размере 686 316 руб., по договору поставки №ТК-81/24 от 22.04.2024 в размере 1 321 884 руб. подтверждает. Указал на намерение погасить долг в полном объеме, в части неустойки ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №ТК-50/24 от 25.03.2024 в размере 686 316 руб., задолженности по договору поставки №ТК-81/24 от 22.04.2024 в размере 1 321 884 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 681 руб. 75 коп., с последующим начислением на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании процентов в размере 41 681 руб. 75 коп. за период с 05.06.2004 по 08.08.2024, с 10.07.2024 по 08.08.2024, с 14.06.2024 по 08.08.2024, начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету истца, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга до фактического исполнения обязательств, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 008 200 (два миллиона восемь тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 681 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. 75 коп., осуществлять начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 249 (тридцать три тысячи двести сорок девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпромснаб", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб., перечисленную по платежному поручению №189 от 08.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова