Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-27543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-27543/2019

Дата принятия решения – 10 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 695 975 рублей 98 копеек долга, 289 079 рублей 67 копеек неустойки,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 31 декабря 2018 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 16 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 6 695 975 рублей 98 копеек долга, 139 514 рублей 78 копеек неустойки,

В судебном заседании представитель истца огласил заявление, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 6 695 975 рублей 98 копеек. Просит принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 289 079 рублей 67 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований, в части размера пени.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма долга погашена в полном объеме. Огласил отзыв, в котором просит применить к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 75 031 рубля 62 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска.

Истцом представлено заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 6 695 975 рублей 98 копеек.

Указанное заявление подписано представителем истца ФИО3, доверенность на имя которой от 19 марта 2019 года не содержит специально оговоренного права на полный или частичный отказ от исковых требований.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан 22 ноября 2019 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 736 964 рублей 11 копеек долга.

Указанное заявление подписано ФИО4, доверенность на имя которого в материалы дела не представлена.

Также доверенность на имя представителя истца ФИО1, участвующего в судебном заседании, не содержит специально оговоренного права на полный или частичный отказ от исковых требований.

С учетом изложенного, отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 6 695 975 рублей 98 копеек заявленный неуполномоченным лицом, судом не может быть принят, требование подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен договор №50025938 на водоотведение от 31 декабря 2014 года, по условиям которого общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (за исключением поверхностных сточных вод), отводимых в систему водоотведения общества, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу сточных вод, и производить обществу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года оказаны услуги по очистке коммунальных сточных вод на общую сумму 6 695 975 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Направленная истцом 16 августа 2019 года претензия №36795-ИсхП оставлена без исполнения.

Письмом №1523 от 26 августа 2019 года ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в ближайшее время.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных ответчиком платежных поручений №3271 от 18 ноября 2019 года, №3301 от 21 ноября 2019 года следует, что задолженность в размере 6 695 975 рублей 98 копеек ответчиком погашена.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга в указанном размере отсутствуют.

Пунктом 14.2. договора стороны установили, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате, право требовать неустойку в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной) ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истцом в соответствии с пунктом 14.2 договора начислена неустойка в размере 289 079 рублей 67 копеек за период с 16 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года (с учетом размера ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления требования 09.09.2918 года - 7%), согласно расчету (л.д. 96) .

Судом расчет истца проверен, является верным.

С учетом положений пункта 14.2 договора, доводы ответчика о необходимости применения ставки, действовавшей на дату погашения задолженности, подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки в размере 289 079 рублей 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом погашения суммы основного долга после обращения истца в суд с исковым заявлением, судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 289 079 рублей 67 копеек пени, 57 177 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 748 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева