Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-33746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-33746/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтиненталь"

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ОПТИ" о взыскании 648 787 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 № 1;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 648 787 руб. 60 коп., в том числе 436 600 руб. 00 коп. - задолженности по договору № АВ 34/13 на техническое обслуживание газового оборудования от 01.10.2013, 212 187 руб. 60 коп. – пеней за период с 13.06.2018 по 11.10.2019, а также пеней, начиная с 12.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-33746/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 24.12.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ.

Определением от 24.12.2019 суд разъяснил сторонам положения пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № АВ 34/13 от 01.10.2013 на техническое обслуживание газового оборудования (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО "ТрансКонтиненталь" (истец)) обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание, текущий ремонт, аварийное и ремонтно-заявочное обслуживание, ведение документации системы внутреннего газоснабжения и газопотребления, автоматики безопасности и управления следующего газового оборудования: котельной с водогрейными котлами № 1,2 Ferroli Prextherm, расположенной по адресу: <...> а, а заказчик (ООО ГК " ОПТИ" (ответчик)) обязуется принять и оплатить услуги (работы) (п. 1.1 -.1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору включает в себя стоимость работ по техническому, аварийному обслуживанию, услуг по ведению эксплуатационно-технической документации газового оборудования и определена в Приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору (график проведения технического обслуживания и производства платежей по техническому обслуживанию котельной, расположенной по адресу: <...> а на 2015 год – 2016 год) определены месяцы и стоимость услуг, которая составляет 12 300 руб. 00 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2016 к договору, сторонами изменена стоимость услуг в месяц, которая составила 32 000 руб.00 коп.

В п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 указано, что оно вступает в силу с момента его подписания (01.11.2016).

Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком в соответствии с графиком производства платежей, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Сторонами подписаны акты № 856 от 31.10.2013, № 966 от 30.11.2013, № 1073 от 31.12.2013, № 46 от 31.01.2014, № 144 от 28.02.2014, № 259 от 31.03.2014, № 363 от 30.04.2014, № 623 от 31.07.2014, № 929 от 31.10.2014, № 1046 от 30.11.2014, № 1164 от 31.12.2014, № 53 от 31.01.2015, № 148 от 28.02.2015, № 278 от 31.03.2015, № 386 от 30.04.2015, № 671 от 31.07.2015, № 969 от 31.10.2015, № 1085 от 30.11.2015, № 1204 от 31.12.2015, № 57 от 31.01.2016, № 170 от 29.02.2016, № 284 от 31.03.2016, № 395 от 30.04.2016, № 1057 от 31.10.2016, № 1185 от 30.11.2016, № 1325 от 31.12.2016, № 64 от 31.01.2017, № 181 от 28.02.2017, № 321 от 31.03.2017, № 451 от 30.04.2017, № 779 от 31.07.2017.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты № 1115 от 31.10.2017, № 1316 от 30.11.2017, № 1441 от 31.12.2017, № 54 от 31.01.2018, № 178 от 28.02.2018, № 293 от 31.03.2018, № 424 от 30.04.2018, № 536 от 31.05.2018 и доказательства их направления сопроводительными письмами в адрес ответчика 18.01.2018, 29.08.2019. Указанные письма получены ответчиком 22.01.2018, 02.09.2019, соответственно, что подтверждается квитанциями, отчетом об отслеживании отправления, почтовым уведомлением (л.д. 83-86).

В соответствии с п. 4.4 договора для учета оказанных услуг (выполненных работ) исполнитель ежемесячно по окончании расчетного периода (месяца) направляет заказчику два подлинных экземпляра надлежаще оформленных актов выполненных работ для их подписания заказчиком.

При получении указанных актов заказчик обязан в трехдневный срок с момента их получения подписать акты, скрепить печатью и один экземпляр вернуть исполнителю либо представить мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ с отражением в нем особого мнения. Заказчик не вправе уклониться от подписания указанных актов. В случае отказа или уклонения заказчика от подписания указанного акта выполненных работ принимаются по данным исполнителя и подлежат оплате в установленным порядке.

Как указывает истец в исковом заявлении, с учетом обстоятельств частичной оплаты задолженности, ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность в размере 436 600 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 29.08.2019 направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2019 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Претензия ответчиком получена 02.09.2019, однако, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка в размере 212 187 руб. 60 коп. за период с 13.06.2018 по 11.10.2019.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг (работ) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его не соответствующим положениям ст. 193 ГК РФ в части определения начальной даты начисления неустойки, в связи с чем, правомерным, по мнению суда, является требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2019 по 11.10.2019 в размере 211 751 руб. 00 коп.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для рассмотрения такой возможности в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Наряду с требованием о взыскании задолженности и неустойки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Ответчик, получивший претензию, исковое заявление, определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 31.10.2019, определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.12.2019, возражений по существу заявленных требований не представил, расчет не опроверг, замечания по объему и периоду оказания услуг от него не поступили.

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствиями с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 436 600 руб. 00 коп. – задолженности по договору № АВ 34/13 на техническое обслуживание газового оборудования от 01.10.2013, 211 751 руб. 00 коп. – неустойки за период с 14.06.2019 по 11.10.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ОПТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКонтиненталь" 648 351 руб. 00 коп., в том числе 436 600 руб. 00 коп. – основной долг и 211 751 руб. 00 коп. – неустойка, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 15 965 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова