Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А74-11994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11994/2020
25 декабря 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к аппарату Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 56 668 рублей 29 копеек, а также 6000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к аппарату Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 56 668 рублей 29 копеек, в том числе 56 372 рублей 81 копейки долга по контракту от 31.08.2020 № А-22-дхт и 295 рублей 48 копеек неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 11.11.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика 23.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил об уплате суммы основного долга, полагает, что судебные расходы в сумме 6000 рублей не являются разумными. В материалы дела 24.12.2020 ответчиком приобщено платёжное поручение в подтверждение оплаты суммы основного долга.

До судебного заседания истец направил заявление о частичном отказе от исковых требований о взыскании 56 372 рублей 81 копейки долга по контракту от 31.08.2020 № А-22-дхт.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.12.2020 объявлен перерыв до 25.12.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

От истца после перерыва 25.12.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 295 рублей 48 копеек неустойки, начисленной за период с 09.10.2020 по 14.11.2020, а также 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Оценив заявление истца об отказе от части исковых требований в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что отказ от части иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отказ от части иска заявлен уполномоченным на то лицом истца (представителем ФИО2), и вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» от иска в части взыскания 56 372 рублей 81 копейки долга по контракту от 31.08.2020 № А-22-дхт и прекращает производство по делу № А74-11994/2020 в указанной части, рассмотрение дела продолжается в оставшейся части о взыскании с ответчика в пользу истца 295 рублей 48 копеек неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 11.11.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты долга, а также 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца от 25.12.2020 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, как требование о взыскании с ответчика в пользу истца 295 рублей 48 копеек неустойки по контракту от 31.08.2020 № А-22-дхт, начисленной за период с 09.10.2020 по 14.11.2020, а также 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 31.08.2020 заключён государственный контракт № А-22-дхт на поставку канцелярских товаров в ассортименте и количестве, определённом в спецификации (приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 56 372 рубля 81 копейка, оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД, подтверждающих факт передачи товара (пункты 3.1, 3.3 контракта).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту согласована в пунктах 7.2 – 7.4 контракта в виде уплаты неустойки (пени, штраф), в частности пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта от 31.08.2020 № А-22-дхт, истец поставил заказчику товар на сумму 56 372 рублей 81 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.09.2020 № ОО-1802, подписанным представителем заказчика 08.09.2020 без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 08.10.2020 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Платёжным поручением от 23.12.2020 № 64929 ответчик оплатил истцу сумму долга в размере 56 372 рублей 81 копейки, что явилось основанием для отказа от требования в указанной части.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что государственный контракт от 31.08.2020 № А-22-дхт заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 295 рублей 48 копеек неустойки по контракту от 31.08.2020 № А-22-дхт, начисленной за период с 09.10.2020 по 14.11.2020, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании 295 рублей 48 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Учитывая принятый судом отказ истца от требования о взыскании 56 372 рублей 81 копейки долга по контракту от 31.08.2020 № А-22-дхт и прекращение производства по делу в указанной части, иск в оставшейся части подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 295 рублей 48 копеек неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 08.10.2020, актом от 11.11.2020, платёжным поручением от 11.11.2020 № 1378 на сумму 6000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 08.10.2020, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере, указанном в соглашении, судебные расходы, понесённые истцом на подготовку претензии в сумме 1000 рублей, подготовку искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего в общей сумме 6000 рублей.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика о необоснованности судебных расходов отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из того, что отказ истца от части иска был вызван добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после возбуждения производства по делу, исходя из первоначально заявленной цены иска, суд приходит к выводу, что государственная пошлина по делу составляет 2267 рублей.

Государственная пошлина уплачена истцом платёжным поручением от 11.11.2020 № 1377, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 151, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» от иска в части взыскания 56 372 рубля 81 копейка долга и прекратить производство по делу № А74-11994/2020 в указанной части.

2.Удовлетворить иск в оставшейся части и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с аппарата Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» 295 (двести девяносто пять) рублей 48 копеек неустойки, а также 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей расходов по государственной пошлине и 6000 (шесть тысяч) судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач