Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А55-6029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-6029/2024
05 августа 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 05.08.2024 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН: <***>)

о взыскании 144 619,35 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – 1. ФИО1, доверенность от 17.01.2024 2. ФИО2, доверенность от 09.11.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2024



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее - ответчик) о взыскании 152 231 руб. 55 коп., в том числе: суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26642 от 15.07.2021 в период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в размере 85 358 руб. 12 коп.; неустойки в размере 66 873 руб. 43 коп. за период с 11.02.2019 по 22.01.2024 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26642 от 15.07.2021 в период с 01.01.2019 по 31.12.2023; неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 567 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2024.

Определением от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело, на судью Лукина А.Г.

Представитель истца, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 144 619,35 руб., в том числе 50 334,40 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-26642 от 15.07.2021 в период с 01.01.2019 по 31.10.2020, 92 284,95 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 18.07.2024; неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5339,00 руб.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вышеуказанное уточнение исковых требований принято судом.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, поддерживали свои позиции по делу.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, с «01» января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018г.

Региональный оператор 15.07.2021 направил на подписание в адрес Потребителя проект Договора ТКО №26642 от 15.07.2021. Ответчик, договор не подписал, в отзыве ответчик это обосновал тем, что ответчик не был согласен с тем, что договор распространял свое действие на предыдущий период - с 01.01.2019.

В соответствии с п. 8(11) и п. 8(12) Постановления Правительства № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора

Таким образом. Договор ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора ТКО.

Между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-26642 (Договор ТКО).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) регламентируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (Постановление Правительства № 1156).

Обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлена законодательно Соответствующее правило закреплено статьями 24.6. и 24.7. Федерального закона от 24 06 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ФЗ № 89) и п 4 Постановления Правительства № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с федеральным законодательством относится к регулируемым и тарифицируемым видам деятельности.

Как указывалось выше, между Региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к Договору.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором.

Ответчик указанное – в период с 01.01.2019 по июль 2021 года не признает, указывая в отзыве, что истцу не было известно о размещении контейнерных площадок ответчика

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

В соответствии со статьей 13.4. ч. 1. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно нормам, содержащимся в п. 9, 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бьгЛвых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Поскольку, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а Ответчик осуществляет коммерческую деятельность на территории Самарской области, то с. учетом презумпции образования ТКО Ответчик является собственником ТКО, образующихся в результате его коммерческой деятельности, т.е. является «потребителем» в понятии, используемом Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

С 2019 обращение с ТКО признано коммунальной услугой (по аналогии с отоплением, водоснабжением и др.) поэтому на него распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Объекты ответчика находятся в городской черте г.Самара, в непосредственной близости к местонахождению объектов Ответчика находятся контейнерные площадки, включенные в Территориальную схему Самарской области.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и Территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исходя из изложенного, Территориальная схема обращения с отходами является обязательной для исполнения Региональным оператором по обращению с ТКО и другими операторами, осуществляющими обращение с ТКО на территории Самарской области.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228 (далее - Территориальная схема), электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг во обращению с твердыми коммунальными отходами установлен "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов согласно пункту 25 Правил № 1156 являются, в том числе, места приема и передачи твердых коммунальных отходов.

На основании абз. 2 п. 4 правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с положениями Правил № 1156 Истцом (Региональным оператором) были заключены договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Самарской области, городской округ Самара:

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «Рассвет» заключен Договор на оказание услуг по тспортированию твердых коммунальных отходов № 1/Т от 20.12.2018 (01.01.2019-31.12.2019). Между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ТрансРесурс» заключены Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2 TP от 31.12.2019 и № 4/ТР от 27.04.2020 01.012020- 31.12.2021).

В соответствии с п. 1.1. Договора Региональный оператор поручает, а Исполнитель (ООО ТрансРесурс») принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении №2 к Договору, до мест размещения ТКО в соответствии с Территориальной схемой, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Договором.

Договором предусмотрен вывоз ТКО с Железнодорожного и Октябрьского районов г.Самара.

Транспортирование ТКО с близлежащих контейнерных площадок к кладбищам осуществлялось с периодичностью вывоза ТКО в соответствии с санитарными нормами и правилами и Терсхемой.

Относительно довода ответчика, что истец незаконно начисляет ему неустойку, поскольку, ответчик договор не подписал, и следовательно штрафную санкцию предусмотренную договором не согласовал.

Суд не находит довод обоснованным.

Как указано выше договор между сторонами считается заключенным по правилам типового договора.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки.

Согласно п.23 Договора ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ввиду вышеизложенного, поскольку до настоящего времени Ответчиком не произведена оплата основного долга, Истец вправе требовать присуждения неустойки.

При этом, ответчик помимо иных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит его пропущенным в отношении следующего периода.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, когда истец узнал, или ему должно было стать известно о нарушении его прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором, как указано выше предусмотрен помесячный расчет за оказанные услуги (периодический характер оказания услуг и платежей).

02.11.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. То есть, истец своими действиями приостановил течение срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан, но отменен судом 15.12.2023. Не истекшая часть срока исковой давности продлевается на шесть месяцев. Иск подан 26.02.2024, в данных пределах.

Таким образом, за период оказания услуг – ноябрь 2020 года трех летний срок исковой давности не пропущен. За период с 01.01.2019 по 31.10.2020 срок исковой давности пропущен.

Как указал истец и представил платежные документы, ответчик, добровольно в ходе производства по делу оплатил истцу задолженность за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 в полном объеме.

Истец в связи с этим уточнил иск – просит взыскать 50 334,40 рубля основной задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

Но по данному периоду, срок исковой давности пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уточненное требование истца в части основной задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец заявил возражение относительно признания срока исковой давности по заявленному требованию пропущенным.

Суд не находит возражение истца обоснованным.

Истец сам презюмирует начало оказание услуг с 01.01.2019, хотя на указанную дату никаких соглашений с ответчиком не подписывал. Истец ссылается на ст. 425 ГК РФ, согласно которой условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019 г., считает услуги оказанными, и требует соблюдения его прав на получения оплаты услуги. Но при этом, признание прав истца на получение оплаты за оказанные услуги, влечет за истцом и соблюдение обязанности, добросовестно отслеживать объем и стоимость оказанной услуги. В этой связи, суд считает, что об оказании заявленной услуги, а соответственно о возможном нарушении прав истца в виде ее не оплаты, истец обязан был узнать с 2019 года, с момента начала оказания истцом услуг, как региональным оператором.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 94 284,95 за период с 11.02.2019 по 18.07.2024 на стоимость услуг оказанных в период с 01.01.2019 по 31.10.2020.

В соответствии с абзацем вторым п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29_09_2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд также учитывает действовавший мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд пересчитал начисленную истцом неустойку.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 256,28

11.12.2020

Новая задолженность на 2 256,28 руб.

2 256,28

11.12.2020

09.01.2021

31

9.5

2 256,28 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

51,11 р.

4 512,56

11.01.2021

Новая задолженность на 2 256,28 руб.

4 512,56

11.01.2021

10.02.2021

32

9.5

4 512,56 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

105,52 р.

6 768,84

11.02.2021

Новая задолженность на 2 256,28 руб.

6 768,84

11.02.2021

10.03.2021

28

9.5

6 768,84 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

138,50 р.

9 025,12

11.03.2021

Новая задолженность на 2 256,28 руб.

9 025,12

11.03.2021

12.04.2021

33

9.5

9 025,12 ? 33 ? 1/130 ? 9.5%

217,64 р.

11 191,67

13.04.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

11 191,67

13.04.2021

10.05.2021

28

9.5

11 191,67 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

229,00 р.

13 358,22

11.05.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

13 358,22

11.05.2021

10.06.2021

31

9.5

13 358,22 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

302,62 р.

15 524,77

11.06.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

15 524,77

11.06.2021

12.07.2021

32

9.5

15 524,77 ? 32 ? 1/130 ? 9.5%

363,04 р.

17 691,32

13.07.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

17 691,32

13.07.2021

10.08.2021

29

9.5

17 691,32 ? 29 ? 1/130 ? 9.5%

374,92 р.

19 857,87

11.08.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

19 857,87

11.08.2021

10.09.2021

31

9.5

19 857,87 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

449,86 р.

22 024,42

11.09.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

22 024,42

11.09.2021

11.10.2021

31

9.5

22 024,42 ? 31 ? 1/130 ? 9.5%

498,94 р.

24 190,97

12.10.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

24 190,97

12.10.2021

10.11.2021

30

9.5

24 190,97 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

530,34 р.

26 357,52

11.11.2021

Новая задолженность на 2 166,55 руб.

26 357,52

11.11.2021

31.03.2022

141

9.5

26 357,52 ? 141 ? 1/130 ? 9.5%

2 715,84 р.

-0,00

31.03.2022

Оплата задолженности на 26 357,52 руб.

26 357,52

02.10.2022

Новая задолженность на 26 357,52 руб.

26 357,52

02.10.2022

28.06.2024

636

9.5

26 357,52 ? 636 ? 1/130 ? 9.5%

12 250,16 р.

28.06.2024

Оплата задолженности на 35 023,72 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 18 227,49 руб.


В данной части требование истца по начислению неустойки обоснованно.

Учитывая, что по заявленному истцом основному долгу обоснованных требований нет, а по имеющимся обоснованным требованиям ответчик все оплатил 28.06.2024, требование истца о начислении неустойки по дату исполнения судебного акта удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0 суд обязан установить баланс между вменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Нарушение обязательства является денежным.

В тоже время, согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (действующего на настоящий момент) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указывалось выше, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, к тому же в отношении нее применен мораторий на ее начисление. Суд не усматривает явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки нет.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 5 567,00 рублей по платежному поручению №5278 от 22.02.2024.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 5 339,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 228,00 рублей (5 567,00 – 5 339,00).

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования, суд учитывает, что часть требования из заявленного в размере 26 357,52 рубля ответчик погасил добровольно после подачи иска, на ответчика подлежит отнесению расходы истца по оплате госпошлины в размере – 1 645,97 рубля (5 339,00 * (18 227,49 + 26 357,52) / 144 619,35).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оберег" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН: <***>) 18 227,49 рублей неустойки, а также 1 645,97 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 228,00 рублей уплаченную по платежному поручению №5278 от 22.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.