Определение от 1 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


Ленина пр., <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

Дело № А79-9726/2025
г. Чебоксары
02 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трофимова Н.Ю.,

ознакомившись с заявлением

публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 252 489 руб. в рамках дела по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: 428003, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

о признании её несостоятельной (банкротом),

установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в ответе на второй вопрос обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кредитором заявлено требование

в общем размере 252 489 руб., исходя из заявленного требования размер государственной пошлины по настоящему спору составит 8 812 руб. В доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению приложено платежное поручение №31390 от 23.03.2026 на сумму 5 000 руб.

В нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательства уплаты государственной пошлины в полной мере суду не представлено, как и доказательства взыскания с должника суммы задолженности.

Указанные нарушения в силу пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 04 мая 2026 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, и представить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, либо судебный акт о взыскании с должника задолженности.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Ю. Трофимова