Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А43-21441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21441/2021

г. Нижний Новгород «23» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «23» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-332), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Челябинская область, г.Челябинск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Нижний Новгород, о взыскании 840 707руб.70коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитон Н.М, представитель по доверенности № 02/2021 от 24.03.2021,

от ответчика: не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожаро-техническая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (далее - ответчик) о взыскании 840 707руб.70коп. долга по договору купли-продажи №7Б-11 от 05.11.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №7Б-11 от 05.11.2020 (в редакции протокола разногласий от 10.11.2020), в соответствии с которым покупатель оплачивает 100% предоплату, а продавец продает покупателю 5 комплектов пулестойких стекол по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50 (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложением), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора в сроки и за оплату согласно условиям настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора, покупатель на основании счета продавца производит перечисление денежных средств в размере 100% от суммы настоящего договора.

Цена договора составляет 840 707руб. 70коп. (в т.ч.НДС 20%).

Сторонами согласована спецификация №1 от 05.11.2020 к договору на поставку 5 комплектов пулестойких стекол по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50.

Согласно пункту 1 спецификации, поставка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента с момента поступления 100% предоплаты в полном соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора. На склад покупателя, после поступления письменного уведомления о месте приемки товара покупателем.

Во исполнение условий договора, на основании счета на оплату №75 от 05.11.2020 покупатель по платежному поручению № 540 от 06.11.2020 произвел предоплату за товар в размере 840 707руб. 70коп., с назначением платежа "Предоплата за 5 компл. пулестойких стекол по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50 по счету № 50 от 05.11.2020, спец.1 к дог. №7Б-11 от 05.11.2020 в т.ч. НДС 140 117,96".

По пояснению истца, предусмотренные договором №7Б-11 от 05.11.2020 обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, в связи с чем в его адрес истец направил претензию исх.№176 от 31.03.2021 с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму предварительной оплаты в сумме 840 707руб. 70коп. факт оправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 31.03.2021.

Ответчиком оплаченный товар до настоящего времени не поставлен, сумма предварительной оплаты в адрес истца не произведена.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 7.4 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Истец в качестве оплаты за продукцию по платежному поручению № 540 от 06.11.2020 произвел предоплату за товар в размере 840 707руб. 70коп., с назначением платежа "Предоплата за 5 компл. пулестойких стекол по классу защиты Бр.4 на кабину автомобиля КАМАЗ-65111-3960-50 по счету № 50 от 05.11.2020, спец.1 к дог. №7Б-11 от 05.11.2020 в т.ч. НДС 140 117,96".

Ответчик в срок, предусмотренный в договоре, обязательства в части поставки товара не исполнил надлежащим образом, тем самым допустил нарушение условий договора.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств размере 840 707руб. 70коп. суду не представлено.

Поскольку факт внесения суммы оплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по предоплате в сумме 840 707руб. 70коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 814руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольчуга» (ИНН 5262033274, ОГРН 1025203737756), г.Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГ "УРАЛО -СИБИРСКАЯ ПОЖАРНО - ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7448058398, ОГРН 1037402556432), ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., КУРЧАТОВСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК 840 707руб. 70коп. долг, а также 19 814руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова