Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А21-10062/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10062/2018

«16»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

октября

2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«16»

октября

2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: извещен, не явился;

от третьего лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ростехнадзор, Управление, Служба) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МУП «Коммунальные системы», предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

По инициативе Ростехнадзора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Калининградской области (далее- ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», третье лицо).

Предприятие, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя предприятия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель Ростехнадзора заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь предприятие к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Представитель третьего лица, поддержав позицию Ростехнадзора, ссылаясь при этом на изложенные в письменном отзыве аргументы, также просил суд привлечь предприятие к административной ответственности.

Как дополнительно пояснили представители Ростехнадзора и третьего лица, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей Ростехнадзора и третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и МУП «Коммунальные системы» заключен договор поставки газа от 10 октября 2017 года № 39-Н-0089 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик газа (третье лицо) обязался поставлять, а покупатель (предприятие) обязался принимать и оплачивать газ.

Из материалов видно и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий заключенного договора покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленного поставщиком газа, что привело к возникновению перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности по оплате газа.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по транспортировке его потребители обязаны оплатить газ и оказанные им услуги.

На основании положений Закона № 69-ФЗ, а также раздела VII(1) Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162) (далее - Правила № 162), при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа у потребителей газа возникает обязанность предоставления поставщику газа обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Согласно пункту 40 (1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательства по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя по условиям договора обязательств в части оплаты полученного газа, МУП «Коммунальные системы» на дату обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в Ростехнадзор с соответствующим заявлением (21 мая 2018 года) не произведена оплата за поставленный газ за период с января 2018 года по апрель 2018 включительно в общей сумме 2 423 071,60 рублей. С учетом применения коэффициента 0,6, в соответствии с третьим абзацем пункта 40 (1) Правил № 162, размер задолженности перед поставщиком составляет 1 453 842,96 рублей. Среднемесячная величина обязательств по оплате газа составляет 605 767,90 рублей. Следовательно, двойной размер среднемесячной величины составляет 1 211 535,80 рублей.

МУП «Коммунальные системы» в полном объеме признало свою задолженность перед третьим лицом за поставку газа по договору в указанном периоде, что документально подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2018 года по договору от 10 октября 2017 года № 39-Н-0089.

Кроме того, указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2018 года (по делу

№ А21-2459/2018), от 01 июня 2018 года (по делу № А21-3054/2018), от 08 июня 2018 года (по делу № А21-4508/2018), от 19 июля 2018 года (по делу № А21 -6313/2018).

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением предприятием обязательств по оплате поставленного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» на основании пункта 40 (2) Правил № 162 направило 22 мая 2018 года в адрес МУП «Коммунальные системы» уведомление об обязанности предоставить не позднее 25 июля 2018 года в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщика газа) обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательств в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации. В этом уведомлении от 22 мая 2018 года указано, что в соответствии с пунктом 40(6) Правил № 162 по согласованию с поставщиком газа покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантии либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом.

Однако в установленный срок предприятие как покупатель газа не исполнило обязанность по предоставлению в адрес третьего лица обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, предусмотренного в уведомлении от 22 мая 2018 года.

В силу того, что МУП «Коммунальные системы» не оплачена задолженность перед третьим лицом за поставленный газ, которая послужила основанием для предъявления к покупателю требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик газа согласно пункту 40 (10) Правил № 162 направил 26 июля 2018 года в Ростехнадзор (федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа) заявление, указывающее на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

По факту наличия в действиях (бездействии) предприятия события и состава административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ (нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) Управление составило в отношении предприятия протокол от 27 августа 2018 года № 8.2-Пр/0160-0000-првн-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно данной правовой норме, нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В этой связи, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности статье 14.61 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 40.2 Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40.1 настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Учитывая положения пункта 40.1 Правил № 162, поставщиком в данном случае были произведены расчеты задолженности потребителя в целях предъявления требований о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которыми потребитель отвечает критериям, установленным абзацем третьим пункта 40.1 Правил № 162, поскольку является теплоснабжающей организацией, а следовательно, обязан предоставить обеспечение.

Величина обеспечений исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40.1 настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 40.3 Правил № 162).

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40.1 настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств; расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа: срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Руководствуясь изложенным, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» 22 мая 2018 года правомерно и обоснованно направило в адрес МУП «Коммунальные системы» уведомление о необходимости предоставления обеспечения (исх. № АК-22/1276 от 21 мая 2018 года), которое получено предприятием 22 мая 2018 года, о чем имеется отметка в получении.

Согласно пункту 40.5 Правил № 162 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Учитывая данное положение, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» установило в названном уведомлении срок для предоставления обеспечения, который истек 25 июля 2018 года.

На основании абзаца четвертого пункта 40.6 Правил № 162, предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40.2 настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Однако оплата задолженности, послужившей основанием для направления в адрес МУП «Коммунальные системы» требования о предоставлении обеспечения, не была исполнена предприятием на момент обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в Ростехнадзор; обеспечение обязательства по оплате поставленного газа в нарушение положений пункта 40.4 Правил № 162 предприятием не предоставлено.

Таким образом, МУП «Коммунальные системы» нарушен установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением обязательств по их оплате.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что МУП «Коммунальные системы» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности предприятие имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, чего им сделано не было.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения предприятием действующих правил и норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) предприятия имеются событие и состав административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Судом установлен факт совершения предприятием административного правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому заявление Ростехнадзора следует удовлетворить и привлечь МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- получатель: УФК по Калининградской области (Центральное управление Ростехнадзора);

- ИНН <***>, КПП 770201001;

- р/с <***> в отделении Калининград г. Калининград;

- БИК 042748001, ОКТМО 27701000;

- КБК 498 116 41000 016 000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)