Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А65-17806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17806/2022


Дата принятия решения – 30 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-17806/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 572 517 руб., пени за просрочку обязательств по оплате оказанных услуг в размере 195 337,62 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.06.2022,

от ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.12.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 572 517 руб., пени за просрочку обязательств по оплате оказанных услуг в размере 121 482,93 руб.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2022.

В предварительном судебном заседании 15.09.2022 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 572 517 руб., пени за просрочку обязательств по оплате оказанных услуг в размере 178 734,63 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 15.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2022.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части суммы пени, просит взыскать сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 572 517 руб., пени за просрочку обязательств по оплате оказанных услуг в размере 195 337,62 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 13.10.2022 в связи с увеличением исковых требований, в целях представления дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на 25.10.2022.

Протокольным определением от 25.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 31.10.2022.

Определением от 31.10.2022, удовлетворяя ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 21.11.2022.

В судебное заседание 21.11.2022 явились представители сторон.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов сверки взаимных расчетов.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт сверки взаимных расчетов приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 21.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представитель истца тот же, представитель ответчика не явился. При ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг № 4/20 от 05 февраля 2020 года и № 5/20 от 06 февраля 2020 года (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые ему исполнителем.

Согласно п. 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится за фактически оказанные медицинские услуги ежемесячно на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 3.3 договоров объем и состав оказанных заказчику услуг отражается в акте выполненных работ (оказанных услуг). Акт выполненных работ и другие финансовые документы, должны быть подписаны заказчиком переданы исполнителю в течении 5 дней с момента предоставления его исполнителем. В случае несогласия заказчика с объемом и составом услуг, отраженных в акте, он должен письменно заявить об этом исполнителю. В случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта, а равно в случае неполучения исполнителем подписанного экземпляра акта или его заявления о несогласии в течение указанного в настоящем пункте срока, исполнитель считает оказанными все услуги, которые он реально оказал на основании предоставленных заказчиком заявок на исследования и вправе требовать их оплаты.

Пунктом 3.9 договоров сторонами установлен срок оплаты выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Как указывает истец, во исполнение условий договоров истец ежедневно оказывал ответчику медицинские услуги качественно и в согласованные сроки, за оказанные услуги ежемесячно выставлял счета. За все время действия договоров стоимость оказанных медицинских услуг составила 1 469 941 руб. Со стороны ответчика оплата поступила не в полном объеме, поступившая оплата перечислялась с большой просрочкой, а с 16 февраля 2022 года не поступала вовсе, на 06 июня 2022 года, задолженность ответчика перед истцом за оказанные медицинские услуги (лабораторные анализы) составила 572 517 руб.

Ответчику по реестру (т. 1 л.д.34) были переданы счета на оплату № 351 от 10.05.2021, № 352 от 10.06.2021, № 345 от 10.08.2021, № 346 от 10.08.2021, № 347 от 10.09.2021, № 348 от 10.09.2021, № 349 от 11.10.2021, № 350 от 11.10.2021, акты выполненных работ в двух экземплярах № 127 от 30.04.2021, № 140 от 30.05.2021, № 209 от 30.07.2021, № 208 от 30.07.2021, № 233 от 30.08.2021, № 234 от 30.08.2021, № 234 от 30.09.2021, № 273 от 30.09.2021, реестры за апрель, май, июль, август, сентябрь 2021 года, и направительные бланки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года.

Указанные документы были приняты ФИО4 и заверены печатью Поликлиники ФИЦ КазНЦ РАН.

15 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № МДЛ-15/1221-1.

Письмом от 18.01.2022 № 17300/04-12-25 ответчик задолженность в размере 643 907 руб. признал в полном объеме и гарантийным письмом от 31.01.2022 № 17300/04-12-93 гарантировал оплату указанной задолженности равными частями согласно представленному им графику в течение 6 месяцев, начиная с 25 февраля 2022 года.

Задолженность ответчиком погашена не была.

В связи с неполучением истцом подписанных экземпляров актов, отсутствием заявлений ответчика о несогласии с объемом и составом услуг, отраженных в актах, учитывая немотивированное уклонение ответчика от подписания акта, истец считает, что услуги ответчику оказаны качественно и в полном объеме, в то время как обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора и нарушением прав и законных интересов истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика в размере 572 517 руб., отсутствует расчет задолженности, в обоснование своих требований истцом приобщены к материалам дела акты об оказании услуг по проведению лабораторных исследований на сумму 577 553 рубля за период с июля по сентябрь 2021 года, при этом, ответчиком после июля 2021 года производились выплаты за оказанные услуги на общую сумму 265 910,00 рублей (платежные поручения от 05.10.2021 № 541863, от 18.11.2021 № 800862, от 16.02.2022 № 386220, от 17.02.2022 № 422827), то есть в случае наличия задолженности за период с июля по сентябрь 2022 года она частично погашалась вышеуказанными платежами, подтверждения задолженности за иные периоды истцом не представлено, в результате проведения анализа предоставленных истцом документов по задолженности за период с июля по сентябрь 2022 года ответчиком установлено, что имеются расхождения между заявительными ведомостями (направительными бланками) и реестрами оказанных медицинских услуг, такие как двойной учет оказанных услуг, наличие в реестре не заявленных ответчиком услуг.

Судом установлено, что в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены направительные ведомости (т.1 л.д.111-175, т.3 л.д.85-134), датированные бланки, свидетельствующие о заборе материала и заверенные печатью ответчика (том 2 и том 3 л.д.1-66, 135-150, том 4).

Возражений в сроки, установленные п.3.3. договоров, заказчиком исполнителю не направлено.

Ответом на претензию и гарантийным письмом задолженность ответчиком признавалась.

С доводами ответчика, о том, что оказанные услуги частично оплачены платежными поручениями от 05.10.2021 № 541863, от 18.11.2021 № 800862, от 16.02.2022 № 386220, от 17.02.2022 № 422827 суд соглашается, однако, из расчета истца усматривается, что все представленные платежные поручения учтены истцом при расчете исковых требований.

Довод ответчика о том, что услуги оказывались лицам, которых не было в направительных ведомостях, отклоняется судом, поскольку помимо направительных ведомостей заявки направлялись ответчиком на электронную почту (т.5 л.д.51-54). Указанное ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что фактическое оказание услуг, их стоимость, размер задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, реестрами медицинских услуг, направительными бланками, актами сверки взаимных расчетов. В то время как ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлено, суд, в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 572 517 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку обязательств по оплате оказанных услуг в размере 195 337,62 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.12. Договоров установлено, что при несвоевременной или неполной оплате финансовых счетов за оказание медицинских услуг Заказчику начисляются пени в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование займом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что сроки оплаты поставлены в зависимость от выставления истцом ответчику счетов на оплату (п.3.9 договоров).

В материалы дела представлены доказательства выставления истцом ответчику счетов на оплату только 24.12.2021 (т.1, л.д.34-41). Следовательно, начальной датой начисления пени, с учетом положений п.3.9 договоров, следует считать 30.12.2021.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Таким образом, неустойка на задолженность подлежит начислению с 30.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.2022 и за указанные периоды составляет 63 602 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 572 517 руб., неустойку в размере 63 602 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии наук", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 417 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.