Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А53-36677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36677/20
23 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 17.05.2019;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ядро» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 № 2120 за сентябрь 2020 года в размере 1 319 287,20 руб.; пени за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты согласно пункту 39 договора, на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 17.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.03.2021 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав правовую позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (далее - абонент) 01.11.2018 заключен договор водоснабжения №2120 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду, а абонент оплачивать ее в сроки, в порядке и размере, предусмотренном договором.

Пунктом 4 договора установлено, что абонент обязуется осуществлять оплату согласно тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный с 01.07.2018, составляет - 15,42 руб./куб. м. (без НДС).

В соответствии с пунктом 5 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Согласно подпункта у), пункта 10 договора, абонент обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать самостоятельно в горводоканале, а в случае письменного обращения – по почтовому адресу, указанному в разделе XVI договора, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи. В случае, если абонент не получает акт приема-передачи в указанный срок, либо не возвращает в надлежащем оформленном виде в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения, рассчитанный горводоканалом объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

Во исполнение условий договора истец за сентябрь 2020 года оказал услуги ответчику на общую сумму 1 319 287,20 руб., что подтверждается актом № 10828 от 30.09.2020, счетом-фактурой № 310863 от 30.09.2020.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату оказанных услуг в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 319 287,20 руб.

Истцом 12.10.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ядро» направлена претензия №1783/05 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках анализируемого договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки воды в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором водоснабжения № 2120 от 01.11.2018, актом № 10828 от 30.09.2020, счетом-фактурой № 310863 от 30.09.2020.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 319 287,20 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 319 287,20 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 39 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены. Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска о взыскании с ответчика пени законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом принят во внимание, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, присуждая неустойку по день фактической оплаты задолженности, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки начисленную на сумму долга в размере 1 319 287,20 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты задолженности

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 13.10.2020 по день вынесения решения 17.03.2021, что составляет 29 156,25 руб., неустойка по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 1 319 287,20 руб. за каждый день просрочки, подлежат начислению с 18.03.2021.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 26 380 руб.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 27.10.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ввиду чего, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 380 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водоснабжения от 01.11.2018 № 2120 за сентябрь 2020 года в размере 1 319 287,20 руб., неустойку за период с 13.10.2020 по 17.03.2021 в размере 29 156,25 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 319 287,20 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 18.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ядро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 484 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова