Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А56-132598/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132598/2018
18 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Перминов А.В. – доверенность от 15.01.2019

от ответчика (должника): Векшин В.В. – доверенность от 31.12.2018

от АО «Электрокабель «Кольчугинский завод»: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17360/2019) ООО "ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 по делу № А56-132598/2018(судья Золотарева Я.В.), принятое


по иску АО "Научно-производственное объединение "Поиск"

к ООО "ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС"


о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом



установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» (адрес: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.Мурино, Лесная ул., д.3; ОГРН: 1144703004380, дата регистрации: 11.12.2014, ИНН: 4703142848; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг кабельный альянс» (адрес: 620028, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Мельникова, д.2; ОГРН: 1116658014032, дата регистрации: 11.07.2011, ИНН: 6658388288; далее - ответчик) договорной неустойки в размере 2 101 693 рублей 68 копеек, начисленной за нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору от 21.05.2018 № КА/АПРП/18/02243, и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 149 875 рублей 54 копеек, начисленных с 26.05.2018 по 02.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2019 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик? ссылаясь на не правильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнен7ию подателя жалобы суд первой инстанции не обосновано отклонил ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле Акционерного общества «Электрокабель «Кольчугинский завод» (ИНН: 3306007697). При этом Ответчик полагает, что решение по настоящему спору, затрагивает права и обязанности Акционерного общества «Электрокабель «Кольчугинский завод» не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ситца с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в сроки установленные договором поставки от 21.05.2018 № КА/АПРП/18/02243.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта нарушения Ответчиком срока поставки и отсутствия оснований для освобождения поставщика от ответственности. Также суд признал обоснованным как по праву, так и по размеру требование Истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставки товара (неисполнения обязательства по поставке товара) покупатель вправе удержать неустойку в размере одного процента от стоимости товара, подлежащего поставке, но не поставленной в установленный договором срок, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

Истцом за период с 26.06.2018 по 02.08.2018 начислена договорная неустойка в сумме 2 187 939 рублей 93 копеек.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата товара поставщику производится покупателем в несколько этапов:

- аванс в размере 40 процентов от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение десяти рабочих дней с момента получения счета от поставщика, который поставщик обязан выставить в течение трех рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 60 процентов от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 рабочих дней с момента получения партий товара (подписания акта приема-передачи), при условии предоставления поставщиком счета-фактуры на поставленную партию товара не позднее момента поставки партий товара.

Платежными поручениями от 25.05.2018 №№ 1764, 1765, 1766, 1767, 1768 истец перечислил ответчику предварительный платеж за товар в сумме 7 094 559 рублей 75 копеек, соответствующей условиям договора о предварительной оплате товара в размере 40 процентов от общей стоимости товара.

Согласно пункту 7.5 договора к договору применяются нормы статьи 823 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом за период с 26.06.2018 по 02.08.2018 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 149 875 рублей 54 копеек. Расчет выполнен с учетом стоимости поставлявшегося в период просрочки товара, и проценты начислены на оставшуюся стоимость не поставленного в срок товара. Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят судом.

Поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Ответчика о не правомерном отклонении ходатайства о привлечении Акционерного общества «Электрокабель «Кольчугинский завод» (ИНН: 3306007697) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также принятии судебного акта о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование ходатайства о привлечении АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» в качестве третьего лица, Ответчик ссылается на агентский договор от 03.10.2011 № 14 с дополнительными соглашениями, продлевавшими срок его действия, заключенный ответчиком с названным лицом (предприятием, принципалом), по условиям которого ответчик (агент) обязался по поручению предприятия от своего имени из за счет предприятия совершать за вознаграждение юридические и иные фактические действия, направленные на поиск покупателей и реализацию кабельно-проводниковой продукции покупателям, в том числе заключать соответствующие договоры.

По мнению Ответчика, поскольку в силу пунктов 3.2.8 и 3.2.5 агентского договора у АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» возникает обязанность возместить агенту дополнительные расходы, понесенные агентом в связи с исполнением договора, то взыскиваемые в рамках настоящего дела неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат компенсации АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» Ответчику, в связи с чем решение по настоящему спору затрагивает права и обязанности указанного лица.

Между тем, из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях АО «Электрокабель «Кольчугинский завод», спор разрешен между сторонами договора поставки от 21.05.2018 № КА/АПРП/18/02243 с участием заинтересованных лиц.

Наличие самостоятельного договора между Ответчиком и АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» не свидетельствует о принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Ответчик не обосновал, каким образом участие АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» в настоящем деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных участвующими в деле лицами требований, при том что АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» не является стороной договора поставки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2019 по делу N А56-132598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Холдинг кабельный Альянс»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева