Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А22-172/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс: 8 (84722) 4-17-17; www.kalmyk.arbitr.ru; E-mail: kalmikia@arbisud.org.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-172/2024
26 марта 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 358000, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (359120, Республика Калмыкия, <...>, ОГРНИП 314081736700022, ИНН <***>) о взыскании финансовой санкции в общей сумме 2 500 рублей,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года в сумме 2 500 рублей.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому заявленные требования признает, при этом просит уменьшить размер санкции и, соответственно, размер государственной пошлины. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 представлены в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года на 2 застрахованных лиц с нарушением установленного срока 24 августа 2020 года; за январь 2020 года на 2 застрахованных лиц с нарушением установленного срока 07 октября 2020 года; за январь 2020 года на 1 застрахованное лицо с нарушением установленного срока 07 октября 2020 года. Сведения переданы по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Учреждения составлены в отношении ИП ФИО2: акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12 октября 2020 года № 006S18200001800; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12 октября 2020 года № 006S18200001801; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24 августа 2020 года № 006S18200001427.

Решением Учреждения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10 ноября 2020 года № 006S19200001883 к Ответчику применены финансовые санкции в размере 1000 руб., предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Решением Учреждения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10 ноября 2020 года № 006S19200001884

к Ответчику применены финансовые санкции в размере 500 руб., предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Решением Учреждения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21 сентября 2020 года № 006S19200001517 к Ответчику применены финансовые санкции в размере 1000 руб., предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Требованием об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30 ноября 2020 года № 006S0120АOGJRXG Ответчику было предложено уплатить сумму финансовой санкции в общем размере 2500 руб. в срок до 18 декабря 2020 года. Требованием об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30 ноября 2020 года № 006S0120А0GJRXH Ответчику было предложено уплатить сумму финансовой санкции в общем размере 500 руб. в срок до 18 декабря 2020 года. Требованием об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12 октября 2020 года №006S0120А0GJRMV Ответчику было предложено уплатить сумму финансовой санкции в общем размере 1000 руб. в срок до 30 октября 2020 года. Однако Ответчик указанные требования не исполнил.

19 декабря 2023 года судебным приказом Арбитражного суда Республики Калмыкия с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия взыскана финансовая санкция в сумме 2500 руб. (дело № А22-4084/2023).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10 января 2024 года судебный приказ по заявлению должника отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учреждение правомерно привлекло Ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Однако, как установлено в судебном заседании, при принятии решений от 10 ноября 2020 года № 006S19200001883, от 10 ноября 2020 года № 006S19200001884, от 21 сентября 2020 года № 006S19200001517 и определении размера финансовой санкции в общем размере 2 500 руб. Учреждением не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Ответчика за совершенное правонарушение.

В соответствии с подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона №212-ФЗ (Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения) была признана утратившей силу.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, исходя из вышеуказанных принципов, полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, с учетом характера правонарушения, степени вины Ответчика, а также учитывая такие смягчающие ответственность обстоятельства, как: признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, арбитражный суд приходит к выводу, что размер финансовой санкции подлежит уменьшению до 1000 руб.

В связи с указанным заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Судом не установлены объективные основания для удовлетворения ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении государственной пошлины отказать.

На основании изложенного суд, считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы государственной пошлины отказать. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (359120, Республика Калмыкия, <...>, ОГРНИП 314081736700022, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовую санкцию в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (359120, Республика Калмыкия, <...>, ОГРНИП 314081736700022, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.К. Даваева