Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А47-12052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12052/2020
г. Оренбург
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Новосергиевский элеватор", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжинское", п. Новосергиевка, Новосергиевский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о взыскании 14 251 036 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность № 5 от 11.01.2021

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет").

Акционерное общество "Новосергиевский элеватор" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжинское" с требованием о взыскании задолженности по соглашению о новации №4 от 16.05.2014 в размере 13 726 382 руб. 31 коп., в том числе: 13 599 214 руб. 79 коп. сумма основного долга, 127 167 руб. 52 коп. - процента за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.07.2020 по 17.09.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 632 руб.

Определением от 13.04.2021 судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 14 251 036 руб. 63 коп., в том числе 8 986 585 руб. 25 коп. – основной долг, 4 806 233 руб. 98 коп. – проценты по соглашению о новации за период с 01.11.2014 по 31.12.2020 и по день возврата основной задолженности, 458 217 руб. 40коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 13.04.2021, начисленные на задолженность по соглашению о новации по состоянию на 01.07.2020 в размере 13 599 214 руб. 79 коп.

В письменном ходатайстве, представленном 09.04.2021, ответчик указал, что при проверке уточняющих исковых требований арифметических ошибок не обнаружено.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на тяжелое материальное положение, просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 10 раз.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры хранения зерна и масличных культур № 11-12/56с от 08.08.2011, № 12-13/66ив. от 01.08.2012, № 13-14/53 от 15.07.2013, договор купли-продажи овса от 05.07.2013, договор на производство комбикорма (кормосмеси) из давальческого сырья от 23.01.2013, договор аренды недвижимого имущества, сельскохозяйственной техники, товара и инвентаря от 27.12.2010 (т.д. 1, л.д. 9-31).

16.05.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключено соглашение о новации №4 (т.д. 1, л.д. 32) в соответствии с пунктом 1 которого, производится замена первоначального обязательства заемщика перед заимодавцем, вытекающего из:

- договора ответственного клиентского хранения зерновых и масличных культур № 11-12/65с от 08.08.2011, № 12-13/67ив от 01.08.2012, № 13-14/53ив от 15.07.2013,

- договора купли-продажи овса от 05.07.2013,

- договора на производство комбикорма (кормосмеси) из давальческого сырья от 23.01.2013,

- договора аренды недвижимого имущества, сельскохозяйственной техники, товара и инвентаря от 27.12.2010,

- оказания услуг по дроблению и транспортных услуг на новое обязательство согласно п. 2, 3 соглашения.

В силу пункта 2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №6 от 12.02.2020, т.1 л.д.38) в соответствии с новым обязательством заимодавец передает заемщику на условиях настоящего соглашения дебиторскую задолженность по состоянию на 01.04.2014 в размере 8 986 585 руб. 25 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок по 30.06.2020.

Согласно пункту 3 соглашения за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 8,25 % годовых, проценты начисляются в течение срока действия настоящего соглашения. Заемщик имеет право с согласия заимодавца досрочно возвратить займ: полностью или частично. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа (или части займа). Возвращенная сумма займа состоит из суммы займа (основного долга) и начисленных на дату погашения займа (или части займа) процентов за пользование займом.

Новация прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (пункт 5 соглашения).

Истец указал, что ответчик обязательства по соглашению о новации не исполнил надлежащим образом, сумму займа, проценты за пользование заемными денежными средствами в обусловленный срок не уплатил.

Истец указал, что размер непогашенной задолженности составляет 8 986 585 руб. 25 коп.

Истцом начислены проценты по соглашению о новации за период с 01.11.2014 по 31.12.2020 с продолжением начисления процентов с 01.01.2021 до момента оплаты долга.

Кроме того, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере 458 217 руб. 40 коп. за период с 01.07.2020 по 13.04.2021.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 1092 от 17.08.2020 с требованием об уплате задолженности по соглашению о новации № 4 от 16.05.2014 и процентов за пользование займом (т.1 л.д. 40).

Поскольку претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В силу п.2 ст.818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

В силу пункта 3 данного Информационного письма новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, следует, что соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа в сумме 7 913 420 руб. 72 коп. не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств или эквивалентного полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг общества с ограниченной ответственностью "Затонное" составляет 8 986 585 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты по соглашению о новации за период с 01.11.2014 по 31.12.2020 с продолжением начисления процентов с 01.01.2021 до момента оплаты долга.

.
Расчет процентов за пользование займом произведен исходя из ставки - 8,25% годовых, согласованной в пункте 3 соглашения о новации № 4 от 16.05.2014 и ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствии с согласованием в пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2015 к соглашению о новации № 4 от 16.05.2014.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям соглашения о новации № 4 от 16.05.2014, ответчиком не оспорен.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты процентов за пользование займом в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств возврата заемных средств в установленные сроки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами в нарушение статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа, в том числе с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы займа (пункт 1 статьи 809 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Со своей стороны, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в 10 раз.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывалось выше, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Таким образом, в отличие от неустойки, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что являются платой за пользование денежными средствами и выступают в качестве составной части основного обязательства предусмотренного условием о предоставлении займа, которое включено в договор (соглашение).

Поскольку взимаемые за пользование заемными средствами проценты по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско- правовой ответственности, оснований для снижения размера процентов, начисленных за пользование заемными средствами, в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 соглашения о новации № 4 от 16.05.2014 проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа (или части займа). Возвращенная сумма займа состоит из суммы займа (основного долга) и начисленных на дату погашения займа (или части займа) процентов за пользование займом.

Нарушение сроков возврата заемных средств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 458 217 руб. 40 коп. за период с 01.07.2020 по 13.04.2021.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом отклоняется.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по соглашению о новации № 4 от 16.05.2014, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, оснований для снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства, в том числе по возврату заемных средств и уплате процентов, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лебяжинское" суммы займа, процентов за пользование им и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 632 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 623 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лебяжинское" в пользу акционерного общества "Новосергиевский элеватор" 14 251 036 руб. 63 коп., в том числе 8 986 585 руб. 25 коп. основного долга, 4 806 233 руб. 98 коп. процентов по соглашению о новации за период с 01.11.2014 по 31.12.2020 с продолжением начисления процентов с 01.01.2021 до момента оплаты долга, 458 217 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 13.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 632 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лебяжинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 623 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева