Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-52277/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52277/20
05 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 21.10.2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05.11.2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СТЕЛКОН"(ИНН 7719760941, ОГРН 1107746805803) к ООО "НЕО-ТРЕЙД"(ИНН 6168913763, ОГРН 1046168010448) о взыскании задолженности по договору поставки №260-СТЕ/23 от 04.06.2018г. в размере 230 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 000 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 11 500 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЕЛКОН" (далее – поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НЕО-ТРЕЙД" (далее – покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №260-СТЕ/23 от 04.06.2018г. в размере 230 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 000 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 11 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 21.10.2020г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от ООО "НЕО-ТРЕЙД" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №260-СТЕ/23 от 04.06.2018г. (далее по тексту – договор), поставщик принимает на себя обязательства передать в собственность Покупателю Элементы стеллажной конструкции (далее - Элементы) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору, произвести монтаж Элементов на объекте Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Элементы и стоимость работ по их монтажу (по сборке Стеллажной конструкции).

Как указывает истец, Элементы стеллажной конструкции поставлены в полном объеме, монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с условиями Договора.

11.03.2019 завершено выполнение всех монтажных работ по Договору. Покупатель отказался от подписания акта выполненных работ без каких-либо мотивированных обоснований.

11.04.2018 Продавец повторно обратился в адрес Покупателя с требованием принять выполненные работы и поставленный товар и направил в адрес Покупателя УПД и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

На момент подачи настоящего заявления в суд, Акт сдачи-приемки выполненных работ и УПД не подписаны со стороны Покупателя.

24.04.2020 в адрес Покупателя повторно направлено требование об оплате окончательного платежа по Договору с просьбой принять выполненные работы, а также оформить со стороны Покупателя акт сдачи-приемки выполненных работ, УПД и направить экземпляры первичных документов в адрес Продавца.

ООО «Стелкон» неоднократно письмами в адрес ООО «НЕО-ТРЕЙД» сообщало о необходимости организовать приёмку выполненных работ, принять выполненные работы. ООО «НЕО-ТРЕЙД» было надлежаще извещено Поставщиком о завершении работ и окончании поставки Элементов, о готовности Продавца оформить сдачу-приемку работ в соответствии с договором, все необходимые документы направлены в адрес Покупателя, в результате чего у Покупателя отсутствовали основания для не оформления первичных документов подтверждающих приемку работ.

ООО «Стелкон» было оформлен Акт сдачи приемки выполненных работ № СТЕ00000529 от 11 марта 2019 года в одностороннем порядке со стороны ООО «Стелкон». Оформленный в одностороннем порядке со стороны истца акт направлен в адрес ответчика письмом за № 24 от 10.06.2020г.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства выполнения работ истец представил акт сдачи-приёмки выполненных работ от 11.03.2019 N СТЕ00000529 на сумму 230 000 рублей, подписанный им в одностороннем порядке.

В соответствии с условиями Договора (п. 4 Спецификации № 1 от 04.06.2018 г.) Покупатель должен произвести окончательный платеж в сумме 230 000 рублей в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ООО "НЕО-ТРЕЙД" признает факт надлежащей поставки, однако, как указывает ответчик, монтаж истцом произведен не был.

ООО "НЕО-ТРЕЙД" указывает на то, что монтажные работы не производились и не могли быть произведены.

Мотивированных объяснений позиции ответчика отзыв не содержит.

В свою очередь, ООО "СТЕЛКОН" представлены возражения на отзыв.

Согласно п. 2.3. Договора № 260-СТЕ/23 от 04 июня 2018 г. Монтаж может производиться Поставщиком с привлечением третьих лиц. Исходя из буквального смысла данного пункта, отдельного согласия Покупателя для привлечения к выполнению монтажных работ субподрядчика не требуется.

Для выполнения монтажных работ в рамках выполнения условий договора № 260-СТЕ/23 от 04 июня 2018 г. заключенного с ответчиком истцом было привлечено третье лицо - ИП ФИО1 (ИНН: <***>), с которым истцом был заключен договор подряда № 29/06-18 от 29.06.2018 г. Объем работ по данному договору полностью соответствует объему монтажных работ по Договору № 260-СТЕ/23 от 04 июня 2018 г. Номенклатура элементов стеллажной конструкции, указанная в данных договорах, является стандартной и монтаж/сборка данной конструкции производится по стандарту. Иной расчетно-конструкторской документации, которая бы могла внести корректировки в монтажные работы, не разрабатывалось.

В рамках договора подряда № 29/06-18 от 29.06.2018 г. были выполнены монтажные работы в полном объеме, в подтверждение выполнения работ между ООО «Стелкон» и ИП «ФИО1.» составлен акт № 4 от 11 марта 2019 г.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 230 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. Договора в случае неисполнения своих обязательств по оплате, в качестве штрафных санкций Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченных в срок сумм (включающих НДС) за каждый день задержки, но не более 10% от размера каждого неоплаченного платежа по настоящему договору. Эта обязанность возникает в том случае, если Поставщик направил Покупателю требование об уплате указанных штрафных санкций. Уплата пени на основании настоящего пункта договора не освобождает Покупателя от обязанности уплаты Поставщику процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые начисляются Поставщиком в порядке установленном действующим законодательством и уплачиваются Покупателем на основании выставленной претензии.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 23 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 000 руб. 00 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5.3 договора .В случае нарушения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате, либо в случае срыва сроков поставок Элементов и/или проведения монтажных работ на срок более чем 10 (десяти) рабочих дней, Поставщик вправе взыскать с Покупателя сверх неустойки штраф в размере 5 % от сумм, срок уплаты которых нарушен, а Покупатель обязан оплатить указанный штраф в течение 3-х дней с момента получения соответствующего требования. При этом, Покупатель возмещает Поставщику убытки, понесенные последним в связи с невыполнением Покупателем своих обязательств по настоящему Договору.

Сумма штрафа в соответствии с п.5.3 Договора 11 500 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить требование ООО "СТЕЛКОН" о взыскании штрафа в размере 11 500 руб. 00 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "НЕО-ТРЕЙД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТЕЛКОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 000 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в размере 23 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 руб. 00 коп.

3. Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков